РЕШЕНИЕ

9 октября 2017 г. с. Кармаскалы

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ее к административной ответственности по части 1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части в нарушение требований 12 раздела Правил дорожного движения РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО2 считает постановление инспектора ОГИБДД незаконным, ссылаясь на то, что ее машина стояла, не мешая проезду транспортных средств, на обочине. Кроме того, в этом месте всегда паркуются другие машины. В связи с тем, что сотрудник ГИБДД подошел к ней и сказал, что его попросили составить в отношении нее протокол сотрудники ИДПС по личному составу г. Уфы, она согласилась с данным правонарушением. Когда она узнала, что в этот день сотрудники ИДПС по личному составу г. Уфы не приезжали, она обжаловала данное постановление. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом- почтовый идентификатор № в связи чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в несоблюдении водителем установленных в разделе 12 Правил дорожного движения требований к остановке и стоянке транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными частями статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под остановкой в п.1.2 Правил дорожного движения понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мин. по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с п.12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края, и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут управляла транспортным средством марки «Кио рио», государственный регистрационный знак Р № в с. Кармаскалы, 

<

адрес> в нарушение требований раздела 12 правил дорожного движения РФ нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части.

Факт совершения правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом, схемой, фототаблицей, позволяющими установить событие административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ФИО3 пояснил, что в указанный день он дежурил на данном участке дороги. Заметил, что автомобиль марки «Кио рио» припарковался на обочине с левой стороны дороги с двусторонним движением. Он подошел к водителю, представился, спросил, каким образом автомобиль оказался припаркованным на данной части дороги, поскольку с одной стороны дороги стоит знак «3.1» «Въезд запрещен», а с другой стороны дороги развернуться можно только на пешеходном переходе, что также запрещено правилами. На его вопросы водитель ФИО2 не могла пояснить, каким образом она оказалась на данной стороне дороги, начала плакать, утверждать, что больше такого не повторится. Поскольку ФИО2 была согласна с правонарушением, он вынес постановление, вручил его копию правонарушителю, предупредив ее, что на данном участке дороги впредь необходимо парковаться с правой стороны, что разрешено правилами. 

Таким образом, содержание письменных доказательств и выводы инспектора ГИБДД соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в собранных инспектором по делу материалах нет противоречивости, они взаимно согласуются и дополняют друг друга. Данные доказательства оценены должностным лицом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для их переоценки суд не усматривает. Сомневаться в показаниях инспектора, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, у суда оснований не имеется. 

Собранные должностным лицом по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела и установления вины ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Её действия были правильно квалифицированы по статье 12.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления инспектора ДПС, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>