№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2020 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «ФИО2.» заключен кредитный договор №, по которому ответчице выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ООО МК «ФИО2.» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчицей обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены. Какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре кредитования процентов за пользование займом, штрафных санкций или требования об их уменьшении ответчиком не предъявлялись. 

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумме процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. От получения повесток отказалась, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «ФИО2.» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> дней, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных кредитным договором, процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты> годовых, что составляет 

<

данные изъяты> день.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства.

Судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2.» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Объём неисполненных ФИО1 обязательств на дату заключения договора уступки прав – 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, остальная сумма задолженности образовалась после даты заключения договора уступки прав. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору, у нее образовалась задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., процентам - 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств погашения задолженности полностью либо в части в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом уплачен государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчицы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП ФИО3, исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявления, а также услуги представительства в рамках искового производства. Итоговая сумма услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета об оказании услуг к настоящему договору. Такой отчет об оказании услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей представлен в материалы дела.

Между тем, с учетом объёма оказанных истцу услуг по данному делу, учитывая, что дело не относится к категории сложных, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом правил расчета госпошлины, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального района в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 июля 2020 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.