К О П И Я

Дело № 7-265/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко ФИО2 №18810389190570001009 от 08 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного наказания в размере 1000 рублей.

Решением судьи Муравленковского городского суда от 17 мая 2019 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД России по г. Муравленко.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что суд необоснованно не рассмотрел доводы о том, что в указанный в постановлении период времени автомобилем он не управлял, а находился на переднем пассажирском месте, за рулем находилась супруга, которая транспортное средство никуда не переставляла и не убирала.

ФИО1, защитник Однороженко Н.И., государственный инспектор и ФИО3 извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется. 

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из п. 2.5 ПДД РФ следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ХЕНДАЙ соната, регистрационный знак №, являясь участником ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ убрал свое транспортное средство с места наезда на другое транспортное средство.

Указанное постановление судья отменил и возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в связи тем, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), о чем свидетельствует тот факт, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанный вывод является обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Так согласно протокола об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года, составленному в отношении ФИО1, следует, что место и время рассмотрения дела определено на 08 апреля 2019 года в 14 часов в ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко, однако копия указанного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, вручена не была (л.д. 1).

Доказательств, что должностным лицом применены другие способы надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 материалы дела не содержат.

Также установлено, что второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО3 также не был извещен месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из указанного следует, что в связи с наличием процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, оно обоснованно направлено на новое рассмотрение.

Все доводы о жалобы ФИО1 о его невиновности во вменяемом административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку они будут предметом нового рассмотрения дела должностным лицом. При рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях по существу вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не обсуждался, поскольку выявлены процессуальные нарушения, являющиеся основаниями для повторного рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н ФИО4