дело № 2-344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Витошко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Вест Инвест», ООО «БалтЕвроСтрой», третье лицо – Администрация городского округа «Город Калининград», о признании права собственности на гараж, расположенный на территории бывшего потребительского гаражного кооператива «Океан», обязании ответчика «СК Вест Инвест» заключить соглашение о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года является владельцем индивидуального гаража (с подвалом) № 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на территории бывшего потребительского гаражного кооператива «Океан», на земельном участке с №, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный гараж был приобретён истцом у его прежнего владельца ФИО2 с целью дальнейшего оформления на него права собственности, что было удостоверено Правлением гаражного кооператива «Океан», с выдачей истцу членской книжки члена ГК «Океан». 

До ДД.ММ.ГГГГ года истец предпринял меры по подготовке необходимой документации (технического паспорта, ситуационного плана на кадастровом земельном участке территории, технического заключения по результатам обследования на соответствие СНиП приобретенного мной сооружения гаража), для целей регистрации права собственности. Однако подать необходимые документы для государственной регистрации права собственности на данный гараж истец не успел. Проведение кадастровых работ и оформление декларации с заявлением о наличии у истца в собственности указанного гаража оказалось невыполнимым по причине прекращения арендных отношений с владельцами гаражей по поводу земельного участка, на котором они расположены, в связи с изданием администрацией городского округа «Город Калининград» постановления № 1769 от 18 ноября 2014 года «О проведении аукционов по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> под строительство многоквартирных домов, под строительство многоуровневой парковки». 

ДД.ММ.ГГГГ победитель аукциона ООО «БалтЕвроСтрой» заключило договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, и стало собственником данных земельных участков. 

Согласно постановлению Администрации о продаже земельных участков на аукционе, на его победителя, в том числе, была возложена обязанность заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений в размере 

<

данные изъяты> рубля за 1 куб.м, рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке № по 

<

адрес> (по выбору владельцев таких строений). Сроки сноса строений и выплаты компенсации должны были определяться соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами строений (гаражей). Выплатить компенсацию владельцам строений, подлежащих демонтажу, победитель аукциона должен был до получения разрешения на строительство.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ВестИнвест» на основании договора купли-продажи земельных участков приобрело у ООО «БалтЕвроСтрой» земельные участки с кадастровыми номерами №. Однако условие о компенсации (возмещении ущерба) владельцам расположенных на участках гаражей в условия данного договора не вошло.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, после установления местонахождения ООО «СК Вест Инвест», он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за гараж №, находившийся в составе бывшего ПГК «Океан» по адресу: 

<

адрес>. К заявлению истец приложил ряд документов, подтверждающих обоснованность включения его в списки владельцев строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, с которыми администрация городского округа «Город Калининград» обязала застройщика заключить соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе этих строений.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «СК Вест Инвест» в адрес истца поступило уведомление, из которого следовало, что предоставленный им комплект документов не подтверждает приобретение права владения гаражом № в 

<

адрес>» и предъявило к истцу требования освободить гараж в 3-хдневный срок для его последующего сноса без компенсации, фактически отказавшись выполнить в отношении истца социальные обременения, предусмотренные для застройщика земельных участков с кадастровыми номерами № пунктами 4 и 6 постановления № 1769 от 18 ноября 2014 года. Таким образом, из направленного истцу требования видно, что ООО «СК Вест Инвест» не признает его владельцем гаража № в 

<

адрес> несмотря на то, что он числится в списках владельцев строений (гаражей), переданных ответчику из ООО «БалтЕвроСтрой».

Действия ООО «СК Вест Инвест» по предъявлению требования об освобождении гаража в 3-хдневный срок, истец считал незаконными, нарушающими его права, законные интересы, а также гарантии, предоставленные владельцам сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, администрацией городского округа «Город Калининград».

В связи с этим, руководствуясь ст.166-168 ГК РФ, ст.305 ГК РФ истец просил суд: - признать договор купли-продажи с кадастровыми номерами №, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный между ООО «БалтЕвроСтрой» и ООО «СК Вест Инвест», недействительным в силу его противоречия первоначальным условиям передачи муниципальных земельных участков в собственность застройщику, установленным постановлением администрации ГО «Город Калининград» № 1769 от 18 ноября 2014 года и прекратить его действие на будущее время, в части невключения в договор условия о возмещении ущерба владельцам гаражей;

- признать за истцом право на возмещение ущерба при сносе строения (гаража № в 

<

адрес>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общим объемом помещений 

<

данные изъяты> куб.м), в виде выплаты компенсации, исходя из восстановительной стоимости строения, в размере 

<

данные изъяты> рубля за 

<

данные изъяты> куб.м;

- обязать ООО «СК Вест Инвест» возместить ущерб, причиненный имуществу истца при сносе гаража № в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общим объемом помещений 

<

данные изъяты> куб.м, путем выплаты компенсации восстановительной стоимости строения в размере, установленном постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № 1769 от 18 ноября 2014 года.

В ходе судебного разбирательства, с учётом представленных ответчиком доказательств, истец изменил и дополнил свои исковые требования. Указывал, что согласно представленным им письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях приобрел указанный гараж № у гражданина ФИО2, уплатив последнему денежные средства. Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ истец передал 

<

данные изъяты> рублей в гаражный потребительский кооператив «Океан» за переоформление гаража. В ГПК «Океан» ему выдали книжку члена кооператива, заверенную печатью ГПК «Океан» в установленном порядке. Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ истцом были также уплачены: вступительный членский взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей, текущий взнос за членство в кооперативе за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, произведена оплата предоставления документации для регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена техническая паспортизация гаража №, который согласно данным, имеющимся в Калининградском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», с ДД.ММ.ГГГГ расположен в потребительском гаражном кооперативе «Океан».

Таким образом, истец полагал, что совершил сделку по приобретению права собственности гаража (с подвалом) № в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на территории бывшего потребительского гаражного кооператива «Океан», на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес> предпринял установленные законодательством меры по оформлению земельных правоотношений, необходимых для регистрации права собственности на приобретенное здание. Согласно техническому паспорту принадлежащий истцу гараж учтён как здание, т.е. объект недвижимости. Однако продажа земельного участка с КН № ответчику не позволила истцу зарегистрировать право собственности на гараж.

С учётом этого, руководствуясь ст.ст. 218, 223, 302, 454, 549 истец просил суд: признать за ним право собственности на гараж № в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общим объемом помещения 

<

данные изъяты> куб.м, расположенный на территории бывшего потребительского гаражного кооператива «Океан», на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес>; обязать ООО «СК Вест Инвест» заключить со истцом соглашение о гарантиях возмещения ущерба при сносе данного гаража, в виде денежной компенсации за его снос, исходя из восстановительной стоимости строения в размере, равном 

<

данные изъяты> рубля за 

<

данные изъяты> куб.м, на условиях, указанных в постановлении администрации городского округа «Город Калининград» от 18 ноября 2014 года № 1769 «О проведении аукционов по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> под строительство многоквартирных домов, под строительство многоуровневой парковки».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям. Указывали, что истец является добросовестным приобретателем гаража, поскольку передал денежные средства его бывшему владельцу, что подтверждается распиской последнего, и совместно с ним обратился в Правление ГПК «Океан» за переоформлением гаража, что и было сделано. При этом в Правлении истцу подтвердили, что прежний собственник ФИО2 является законным владельцем гаража №. О том, что Правление кооператива могло не иметь полномочий на переоформление гаража в собственность нового владельца, истец не знал и знать не мог. Он уплачивал членские взносы, заказал и изготовил паспорт БТИ, получил гараж в своё владение фактически и пользовался им. Все эти годы именно истец нёс бремя содержания гаража. При этом истец не являлся калининградцем, переехал в Калининград незадолго до приобретения гаража, поселился в доме на 

<

адрес>, и сразу стал подыскивать поблизости гараж для хранения автомобиля. Ближайшим гаражным обществом оказался как раз ГПК «Океан», где истец и узнал о том, что продаётся гараж №. Таким образом, истец не мог знать о том, что земельный участок под кооперативом предназначен для строительства домов, ему об этом никто не сообщал. Первые встречи с представителями Администрации города и застройщика произошли только в ДД.ММ.ГГГГ года, истец на них присутствовал, при этом зам.главы администрации ФИО4 обещал, что компенсация будет выплачена всем без исключения. Также истец вошёл со своим гаражом в списки владельцев гаражей, которые были переданы в Администрацию города, а та, в свою очередь, передала их застройщику, т.е. признавала указанных в нём лиц, в том числе и истца, законными владельцами гаражей. Таким образом, полагали, что отсутствие государственной регистрации права ФИО1 на гараж само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у него права собственности в отношении данного строения. Кроме того, в постановлении Администрации города указано о возмещении ущерба именно владельцам гаражей, а не исключительно собственникам, а истец как раз является законным владельцем гаража №. Данный гараж полностью идентифицирован как объект недвижимости, никто иной, помимо ФИО1, на него своих прав ответчику не заявлял. Иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Вест Инвест» по доверенности ФИО5 в представленных возражениях на иск и в судебном заседании требования ФИО1 не признала. Указывала, что, вопреки первоначальным доводам стороны истца, общество по дополнительному соглашению приняло на себя обязательство заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений. Однако при определении права владения гаражом ответчик исходит из буквального толкования понятия «владение», подразумевая, что у гражданина, обратившегося за заключением соглашения о выплате компенсации, должны быть документы, свидетельствующие приобретение права владения гаражом на законных основаниях либо возведение гаража собственными силами на отведенном для указанных целей земельном участке. Относительно ряда законных владельцев гаражей ООО «СК Вест Инвест» уже выплатило компенсации. Однако право владения на законных основаниях строением гаража истцом ФИО1, по мнению ответчика, должным образом не подтверждено. Так, указывала, что технический паспорт гаража не может подтверждать право собственности истца, поскольку из него следует, что до этого спорный гараж принадлежал иному собственнику. Лицо, получившее от истца средства за продажу гаража - ФИО2, сам никогда право собственности не регистрировал. Нет данных, что именно ФИО2 строил гараж в ДД.ММ.ГГГГ году. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года существовало ГПО «Океан», однако и оно не имело полномочий на передачу гаражей в виде паенакоплений членам кооператива. Ныне же существующее ГПК «Океан» не является правопреемником ГПО «Океан», что установлено решением арбитражного суда, и вообще не имело право ни совершать, ни регистрировать какие-либо сделки с гаражами. Прав аренды на земельный участок под комплексом гаражей ГПК «Океан» никогда не имело. Таким образом, члены КПК «Океан» не являются правообладателями земельного участка, на котором расположены гаражи, а выдаваемые ими документы не имеют юридической силы. Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают факта приобретения им в собственность гаража №. Несмотря на то, что Администрация города, действительно, передала ООО «СК Вест Инвест» списки владельцев гаражей, среди которых значится и ФИО1, эти списки вообще никем не утверждены и не проверены, составлены самими гражданами (инициативной группой) и обязательной силы для ответчика не имеют, поскольку не исключают предоставления поименованным в них лицам документов, подтверждающих владение гаражами на законных основаниях. На момент проведения аукциона по продаже земельных участков никаких списков не было, к аукционной документации они приложены не были. Полагали, что признание за истцом права собственности на гараж на данном этапе невозможно, поскольку земельный участок, на котором расположен гараж, имеет иного собственника. Членская книжка истца, впервые оформленная в ДД.ММ.ГГГГ, причём членами правления ГПК «Океан», полномочия которых непонятны и которые уже уличены в мошенничестве с гаражами, не может свидетельствовать о возникновении права собственности. В иске просила отказать. 

Представитель третьего лица – Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части признания за ним права на выплату компенсации за гараж. Указывала, что при принятии решения о выставлении земельных участков на аукцион предполагалось, что компенсации будут выплачиваться всем лицам, которые являлись фактическими владельцами гаражей на этих участках. Поэтому инициативной группе самих владельцев и было поручено представить в Администрацию соответствующие списки. Каким-либо нормативным актом эти списки не утверждались, потому что было понятно, что государственное регистрации права собственности на гаражи у большинства людей нет. Но сами списки были поименованы как список владельцев гаражей. При этом составлению списков предшествовал акт обследования земель Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов, который учёл все расположенные на земельных участках строения. В дальнейшем эти списки были переданы собственнику земельного участка. Поскольку истец ФИО1 в этих списках был изначально, и до настоящего времени владение им гаражом № никем не оспорено, гараж физически существует и существовал на момент проведения аукциона, полагала, что истцу должна быть выплачена компенсация. Кроме того, вышеназванный акт обследования земель был передан оценщику, и аукционная стоимость земельных участков определялась уже с учётом нахождения на участках гаражей и расходов по их демонтажу и компенсациям. Таким образом, победитель аукциона как бы сэкономил на приобретении участков, но эти средства должен был выплатить владельцам гаражей. В самих условиях аукциона обязанность выплаты компенсаций была прямо указана. Право же собственности истца на гараж не может быть признано, поскольку в настоящее время он не является правообладателем земельного участка. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4 ст.218 ГК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. При этом, собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с распоряжением председателя Исполкома Ленинградского районного совета народных депутатов г. Калининграда от 12 декабря 1989 года № 174-р удовлетворено ходатайство коллектива владельцев личных гаражей об образовании гаражного общества первичной организации ВДОАМ «Океан» по 

<

адрес>. Застройку принято считать временной до появления необходимости в капитальном строительстве (ориентировочно не более 5 лет). В ДД.ММ.ГГГГ году была образована коллективная гаражная стоянка ВДОАМ «Океан».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано гаражное потребительское общество «Океан», созданное в результате преобразования коллективной гаражной стоянки «Океан». Согласно уставу общества, оно являлось правопреемником КГС «Океан», и создано в целях объединения автолюбителей для удовлетворения потребности в надлежащем хранении, техническом обслуживании, ремонте автомобилей, поддержании принадлежащих им транспортных средств в технически исправном состоянии. 

20 июня 1997 года Мэром г. Калининграда издано постановление № 1437, в соответствии с которым ГПО «Океан» предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по 

<

адрес> в аренду на срок 10 лет под существующие индивидуальные гаражи. Пунктом 2.5 указанного постановления предусмотрено, что данный земельный участок подлежит освобождению от строений по истечении срока аренды. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между ГПО «Океан» и Мэрией 

<

адрес> заключен договор аренды городских земель №, в соответствии с которым ГПО «Океан» земельный участок с кадастровым номером КН:№ на 

<

адрес> в 

<

адрес> передан обществу в аренду на срок 

<

данные изъяты> лет под существующие гаражи (220 единиц). Договором предусмотрена возможность строительства зданий и сооружений в соответствии с генеральным планом территории. В силу п. 

<

данные изъяты> договора арендатор обязан сдать участок арендодателю в надлежащем состоянии по истечении срока аренды.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между ГПО «Океан» и Мэрией г. Калининграда заключен договор аренды городских земель №, в соответствии с которым обществу на срок до ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок с кадастровым номером КН:№ под строительство индивидуальных гаражей. Аналогично условиям договора №, пунктом № договора № предусмотрено, что земельный участок подлежит сдаче арендодателю в надлежащем состоянии по истечении срока аренды. На основании постановления Мэра г. Калининграда от 15 октября 2002 года № 2774 срок аренды участка с кадастровым номером № продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок действия договора аренды № неоднократно продлевался. 

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС по г. Калининграду в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ГПО «Океан» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, арендатор земельного участка ГПО «Океан» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты договоры аренды городских земель № и № прекратили свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ года был создан ГПК «Океан», предметом деятельности которого, согласно уставу, является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 марта 2013 года ГПК «Океан» отказано в признании его правопреемником ГПО «Океан». 

Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области от 31 мая 2013 года отказано в удовлетворении требований ГПК «Океан» о признании за кооперативом права аренды на земельный участок по договору № и обязании Администрации ГО «Город Калининград» заключить с кооперативом дополнительное соглашение. 

Данные обстоятельства неоднократно устанавливались судами различных уровней, являются общедоступными и общеизвестными. 

Вместе с тем, из указанных обстоятельств следует, что предоставление земельных участков ГПО «Океан» по 

<

адрес> в 

<

адрес> носило временный характер, предполагающий его освобождение от размещенных на нем строений по истечении срока аренды в случае появления необходимости в капитальном строительстве. Право пользования земельными участками владельцами гаражей было производным от прав ГПО «Океан» и с момента исключения ГПО «Океан» из реестра юридических лиц владельцы гаражей утратили право пользования указанным земельным участком. 

Также из материалов дела следует, что распоряжениями Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» от 13.08.2014 г. разрешенное использование указанных земельных участков установлено «под строительство многоквартирных домов».

18.11.2014 г. Администрацией ГО «Город Калининград» издано постановление № 17699 о проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> для строительства многоквартирных домов и многоуровневой парковки. 

В соответствии с протоколом об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ его победителем стало ООО «БалтЕвроСтрой», с которым ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи земельных участков №. 

На основании п. 6.4 указанного договора, составленного в соответствии с условиями проведенного аукциона, ООО «БалтЕвроСтрой» приняло на себя обязательства, помимо прочего, заключить с владельцами строений (гаражей) расположенных на земельных участков с кадастровыми номерами № соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации, исходя из восстановительной стоимости строений в размере 

<

данные изъяты> рубля за 

<

данные изъяты> куб.м либо в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером №.

Право собственности ООО «БалтЕвроСтрой» возникшее на приобретенные на аукционе земельные участки по указанному договору было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтЕвроСтрой» и ООО «СК Вест Инвест» заключен договор купли-продажи земельных участков, по которому ООО «СК Вест Инвест» приобрело право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Право собственности ООО «СК Вест Инвест» на указанные земельные участки было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено доказательство того, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтЕвроСтрой» и ООО «СК Вест Инвест» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СК Вест Инвест» приняло на себя установленные условиями аукциона обязательства, связанные с особенностями использования земельных участков, в том числе обязательства заключить с владельцами строений(гаражей), расположенных на земельных участков с кадастровыми номерами №, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) по указанной выше процедуре. 

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлен технический паспорт здания гаража №, в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с подвалом, расположенного на земельном участке с КН № по адресу, 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

На основании справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГПК «Океан», правообладателем гаража в техническом паспорте указан ФИО1

Годом постройки гаража указан ДД.ММ.ГГГГ год, технический паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о выполненном обследовании гаража №, составленному ООО «Стандарт Оценка» по заказу истца в ДД.ММ.ГГГГ года, обследуемый гараж является сооружением для постоянного хранения автомобилей боксового типа, которое соответствует строительным нормам и правилам, находится в удовлетворительном и работоспособном состоянии, не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан.

Как следует из имеющейся в материалах дела и исследованного судом инженерно-топографичекого плана, гараж № находится в пределах земельного участка с КН №.

Также истцом предъявлена суду членская книжка члена гаражного потребительского кооператива «Океан», выданная в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной ФИО1 суду собственноручной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от истца в счёт оплаты гаража № 

<

данные изъяты> рублей.

Также согласно товарным чекам, выданным ГПК «Океан» ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ФИО1 уплатил в правление ГПК «Океан» 

<

данные изъяты> рублей за переоформление гаража, 

<

данные изъяты> рублей в качестве вступительного членского взноса, 

<

данные изъяты> рублей за оформление паспорта БТИ, 

<

данные изъяты> рублей членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «СК Вест Инвест» с заявлением о выплате компенсации за подлежащий сносу гараж № в соответствии с вышеназванным постановлением Администрации ГО «Город Калининград».

Из ответа руководителя ООО «СК Вест Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный истцом пакет документов не подтверждает приобретение им права владения спорным гаражом, в связи с чем в выплате компенсации отказано, предъявлено требование об освобождении гаража в 3-хдневнй срок. 

Давая оценку доводам сторон и установленным обстоятельства дела, суд учитывает, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу норм раздела II ГК РФ право владения является неотъемлемой частью права собственности и предполагает возникновение права по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Суд считает, что указание в условиях аукциона и в заключённом по его итогам договоре на осуществление компенсации именно владельцам гаражей предполагает во всех случаях установление оснований, по которым граждане осуществляют соответствующие права в отношении таких строений.

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи гаража № как самостоятельного строения между ФИО1 и ФИО2 не заключался.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 гараж принадлежал на законных основаниях, что он осуществил строительство гаража в 1998 году либо приобрёл его в порядке, установленном законом, суду не представлено. 

Каких-либо доказательств принятия истца либо ФИО2 в члены ГПО «Океан» до момента ликвидации кооператива, внесения кем-либо из них паенакоплений, и передачи ГПО «Океан» гаража № члену ГПО «Океан», в материалах дела также не имеется. 

Также суд учитывает, что в силу ч.2 ст. 209 ГК РФ, право отчуждения имущества, в том числе недвижимого, принадлежит исключительно собственнику такого имущества, при этом в силу ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что право собственности какого-либо лица на гараж № на момент его физической передачи ФИО1 не было зарегистрировано ни в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни в порядке, действовавшем до вступления в силу данного Федерального закона, в частности, даже паспорт БТИ на гараж № был впервые составлен в ДД.ММ.ГГГГ и не содержит данных о предыдущих владельцах гаража.

Суд считает, что истец, действуя разумно и осмотрительно, обладая значительным жизненным опытом, уплачивая существенные денежные средства за спорный гараж уже в ДД.ММ.ГГГГ году, должен был потребовать от лица, передающего объект недвижимого имущества, документы, подтверждающие принадлежность гаража именно данному лицу, согласно норм действующего законодательства. 

Также суд учитывает, что члены созданного в ДД.ММ.ГГГГ году ГПК «Океан» и сам кооператив не являются правообладателями земельного участка, на котором расположены спорные объекты (гаражи), и документы, выдаваемые указанной организацией и ее должностными лицами в отношении гаражей, не имеют юридической силы.

Таким образом, суд усматривает, что поскольку права на здание гаража № не были надлежащим образом оформлены, то сам гараж не мог являться объектом гражданского оборота, а следовательно, не мог в ДД.ММ.ГГГГ году быть продан истцу и приобретён последним по основаниям и в порядке, установленным законом.

Несмотря на то, что ФИО1, действительно, был включён в список владельцев гаражей, переданный Администрацией ГО «Город Калининград» первому приобретателю земельных участков на аукционе, обозревавшийся судом в ходе судебного заседания, суд усматривает, что сам данный список составлялся членами инициативной группы владельцев гаражей, никем не утверждался, и права указанных в нём лиц на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, никем не проверялись и не удостоверялись.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для признания за истцом права собственности на гараж (с подвалом) № в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на территории бывшего потребительского кооператива «Океан» на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес> 

С учётом этого не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 об обязании ответчика ООО «СК Вест Инвест» о заключении с истцом соглашения о компенсации (возмещении ущерба) при сносе указанного гаража. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объёме.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В том числе судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Усматривая, что сохранением мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на осуществление строительных работ, на снос гаража (с подвалом) № в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на территории бывшего потребительского кооператива «Океан», на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес> аллея, 5-А, в 

<

адрес>, существенным образом нарушаются права и законные интересы ответчика ООО СК Вест Инвест», являющегося собственником земельного участка, учитывая отказ в удовлетворении иска ФИО1, суд считает необходимым указанные меры отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01 октября 2018 года, в виде запрета на осуществление строительных работ, на снос гаража (с подвалом) № в 

<

адрес>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на территории бывшего потребительского кооператива «Океан», на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019 г.

Судья: Гонтарь О.Э.