Дело № 2-2199/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Яковченко О.А.

При секретаре Осиповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к Администрации Железнодорожного района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула, в котором просит сохранить жилое помещение 

<

адрес> в г.

<

адрес> Литер А, А1, А2, в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ним право собственности на пристрой (Литер А1, А2) к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В обоснование требований истец указывает, что на праве личной собственности отцу истца - ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ за № узаконен неплановый пристрой к жилому дому по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору отец подарил данный жилой дом истцу. 

Плановый пристрой (Лит А1) возведен в ДД.ММ.ГГГГ, технико-экономические показатели плановой части жилого дома (лит.А, А1): общая площадь – 64,30 кв.м., в том числе жилая – 64,30 кв.м. 

В период пользования жилым домом и земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ истцом был возведен неплановый пристрой (литер А2) без предварительного полученного разрешения на строительство и реконструкцию, а также согласования строительства с уполномоченным органом. Данный пристрой (лит. А2) имеет общую площадь 46,60 кв.м., в том числе жилую - 12,80 кв.м.

Согласно договору безвозмездной передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 705 кв.м., расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого дома. 

В связи с тем, что пристрой к дому (литер А2) был возведен самовольно, истцу было отказано в сдаче его в эксплуатацию и выдаче документов для регистрации права собственности на него, что подтверждается ответом администрации Железнодорожного района г.Барнаула. 

Сохранение данного строения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Споров со смежными землепользователями нет, так как строение возведено на части земельного участка, выделенного истцу в пользование. 

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам) установлено, что жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует требованиям противопожарной безопасности. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

Согласно градостроительной справки МУП «Архитектура» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объект (литер А,А1, А2) соответствует градостроительному регламенту данной зоны, градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1, А2) не установлено. 

Кроме того, техническим заключением МУП «Архитектура» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что по состоянию строительных конструкций, жилой дом (Литер А) с пристроем (Литер А2) по 

<

адрес> в 

<

адрес> после возведения пристроя (Литер А2) общей площадью 46,60 кв.м., в том числе жилой – 12,80 кв.м., размещены: кухня поз.1 площадью 20,30 кв.м., жилая комната поз.2 площадью 12,80 кв.м., кухня поз.3 площадью 13,50 кв.м. В кухне поз.1 установлены раковина и газовая плита. В кузне поз.3 выполнена печь, установлены раковина и газовая плита, отопительный газовый котел. Техническое состояние строительных конструкция пристроя (Литер А2) по 

<

адрес> в 

<

адрес> исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (Литер А2) пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. 

В результате выполненного пристроя (Литер А2) общая площадь строения увеличилась с 64,30 кв.м. до 110,90 кв.м., в том числе жилая площадь увеличилась с 64,30 кв.м. до 77,10 кв.м. (после строительства пристроя (Литер А2) общая площадь строения составляет 110,90 кв.м., в том числе жилая – 77,10 кв.м. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на реконструируемый объект недвижимости: жилой дом по адресу 

<

адрес> (Литер А, А1, А2), общей площадью 110,9 кв.м., жилой – 77,1 кв.м., исковые требования о сохранении перепланировки и переустройства в жилом доме не поддержал. Дополнительно пояснил, что Литер А1 узаконен, после узаконения пристроя ничего не менялось, только печку убрали, так как провели газ. Литер А1 построил еще отец в ДД.ММ.ГГГГ Стены не переносили, внутри помещения ничего не меняли. Неплановый пристрой только Литер А2. 

Ответчики администрация г. Барнаула, администрация Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще. Представитель администрации Железнодорожного района г.Барнаула представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, оставил решение вопроса на усмотрение суда. 

Третье лицо – ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 подарил ФИО1 жилой дом, полезной площадью 73, 1 кв.м., из них жилой – 56,9 кв.м.

Согласно решению Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № каркасно-засыпной пристрой полезной площадью 10,1 кв.м., в том числе жилой 4,4 кв.м., и каркасно-засыпной пристрой полезной площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м. к жилому дому по 

<

адрес> в 

<

адрес> были узаконены. 

Согласно техническому паспорту на домовладение на указанном земельном участке возведен самовольный пристрой Литер А2, который возведен без получения соответствующего разрешения в связи с чем, на основании п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о том, что спорный объект не был введен в гражданский оборот.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что МУП «Архитектура» 

<

адрес> выдана градостроительная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1, А2) не установлено. Согласно ст.61 Правил объект (Литер А, А1, А2) относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес> и 136 в 

<

адрес>. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

Согласно техническому заключению МУП «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате произведенного обследования жилого дома литер А по 

<

адрес> установлено, что техническое состояние строительных конструкции пристроя (Литер А2) по 

<

адрес> в 

<

адрес> исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (Литер А2) пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации м ожжет быть сохранен в установленном законом порядке. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что названная постройка не создает препятствий в пользовании земельным участком и домам соседних строений, и не представляет угрозу жизни и здоровью других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления земельного участка, на котором возведен жилой дом; сведений о том, что самовольно возведенный жилой дом Литер А2 нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется; вопрос о сносе самовольной постройки не ставился, у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. 

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно был установлен факт принятия истцами мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отказа уполномоченного органа в его выдаче по заявлению истца.

Отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием к отказу в иске, поскольку согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду в ходе разбирательства по делу были представлены доказательства того, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольных построек. 

Из материалов дела усматривается, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольного строения, что подтверждается Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома Литер А2 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, разрешение на строительство дома Литер А2 собственник земельного участка не получал, проектная документация не составлялась и не согласовывалась до начала строительства, а ввиду его окончания в настоящее время, данная возможность утрачена истцом.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства –жилого дома Литер А2 (

<

адрес>), возведенного истцом на принадлежащем ему земельном участке.

В связи с указанным, суд признает право собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2) по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> за истцом ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2), общей площадью 110, 9 кв.м., жилой площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Яковченко