Дело № 2-2781/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А., 

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.О., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО3 к ГСК «МЭДЖ-2» о возложении обязанности передать парковочное место, 

у с т а н о в и л :

истец обратился с вышеназванным иском, просил возложить на ГСК «МЭДЖ-2» обязанность передать в его собственность парковочное место № общей площадью 14,88 кв.м., расположенное в боксе № на 5-м этаже в гаражном комплексе по адресу: 

<

адрес>. 

Требования иска мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком договор инвестирования строительства гаражного комплекса, внес в кассу ГСК «МЭДЖ-2» денежные средства в размере 350 000 рублей, исполнив свои обязательства. Ответчик свои обязательства не исполняет, несмотря на истечение установленных договором сроков, объект истцу не передает. Строительство завершено, объект эксплуатируется. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указала, что спорный объект передан иному лицу – ФИО4, право которой зарегистрировано. 

Третье лицо – ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «МЭДЖ-2» и ФИО3 заключили договор № инвестирования строительства гаражного комплекса, по условиям которого ответчик, являясь застройщиком, обязался построить и сдать в эксплуатацию парковочное место № общей площадью 14,88 кв.м. в пятиэтажном гаражном комплексе общей площадью 1 339,0 кв.м. в городе Новосибирске 

<

адрес>. Срок окончания строительства установлен 4 квартал 2011 года.

Истец оплатил инвестиционный взнос в размере 350 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «МЭДЖ-2» заключил с Г. договор инвестирования строительства, предметом которого являлось парковочное место №. 

ДД.ММ.ГГГГ Г. переуступила права требования ФИО4

Объект - гаражный комплекс построен, но в установленном порядке в эксплуатацию не введен. 

ДД.ММ.ГГГГ парковочное место № передано по акту приема-передачи ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым удовлетворен иск ФИО4, за ней признано право собственности 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ГСК «МЭДЖ-2» с требованием передать ему парковочное место №, ссылался на исполнение договора.

Согласно сложившейся в судебной практике правовой позиции, при наличии двух конкурирующих и исполненных со стороны покупателей договоров долевого участия в строительстве (инвестиционных договоров) в отношении одних и тех же объектов недвижимости, приоритет для целей перехода (признания) права собственности на объект имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса РФ иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку установлено заключение ответчиком двух договоров инвестирования в отношении одного и того же имущества с разными лицами, а также установлено осуществление фактического владения ФИО4, признание за ней права собственности в судебном порядке, требования ФИО3 о передаче объекта в его собственность не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в полном объеме отказать в удовлетворении иска ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 09.01.2018 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2781/2017Ленинского районного суда города Новосибирска.