2а-2689/2024

24RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Некрасовой В.С., 

при секретаре Кожеуровой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании с ВалИ. И.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. На основании названного исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника в ГУ УПФР РФ не направлено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, к административной ответственности не привлечены. Проверка имущественного положения по месту его жительства не проведена, семейное положение не выяснено, запрос в органы УФМС с целью получения информации по месту жительства должника не направлен, в ЗАГС с целью получения о смерти должника, смене ФИО и иных актах гражданского состояния. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, а также не объявил розыск должника. По мнению административного истца, административными ответчиками допущено бездействие, поскольку не приняты все необходимые меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что нарушает права взыскателя. 

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Красноярска ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не направлении денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Красноярска ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Красноярска ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Красноярска ФИО1 применить мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию ИП, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по 

<

адрес>.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством вручения извещения заказной корреспонденцией, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили. До судебного заседания во исполнение определения суда в суд представлена копия материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ВалИ. И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения в почтовом отправлении. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи. 

В соответствии с п.п. 1, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ч.ч. 1, 5, 10 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ВалИ. И.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 385946, 57 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В ходе совершения исполнительных действий в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения о счетах должника, регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС России и ПФР о наличии заработка должника, операторам связи для установления имущественного положения должника ВалИ. И.А. наличия (отсутствия) у нее счетов, номеров телефонов, а также иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля № №. 

Из копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в ПАО Сбербанк, ГПБ (АО), ПАО «РОСБАНК», точка ПАО Банка «ФК Открытие, филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационные действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью № расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №; помещение площадью 15, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк, ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в филиале № Банка ВТБ (ПАО).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись выходы по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, о чем составлены акты. 

В ЗАГС сведения о семейном положении, перемене имени, о смерти должника отсутствуют.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию сумма задолженности по ИП составляет 385928, 42 руб.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, запросы в банковские организации с целью определения имущества должника, в том числе расчетных счетов, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о запрете на совершении действий по регистрации имущества.

В части доводов административного истца о незаконном бездействии суд приходит к выводу, что доказательства по административному делу подтверждают, что отсутствие фактического удержания доходов должника обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием официальных доходов должника, включая оплату труда, что следует из ответов органов ПФР и ФНС на запросы судебного пристава-исполнителя в электронном виде. При отсутствии сведений о доходах должника у судебного пристава-исполнителя основания для вынесения постановления в соответствие со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовали. 

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проверке бухгалтерии ГУ ПФР РФ суду не представлено, в материалах исполнительного производства данное заявление отсутствует. В связи с этим суд отклоняет доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрения такого заявления в силу его отсутствия, обратного суду со стороны административного истца не доказано.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС, соответствующие запросы сделаны (вместо запроса в органы упраздненной ФМС, чего требовал административный истец, обосновано получена информация в ГУ МВД России по 

<

адрес>). Поскольку сведения о регистрации должником брака не представлены, отсутствует незаконное бездействие в части обращения взыскания на имущество супруга должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении жилого помещения и земельного участка, а также в отношении транспортного средства. Выходом по известному адресу место проживания должника не установлено.

При этом, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из пенсии должника, проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС и органы ЗАГСа, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, в том числе выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника и запрете на регистрационные действия. Должник официально не трудоустроена. Выходы по месту регистрации должника, судебным приставом-исполнителем проводились, но к результатам не привели.

Также суд учитывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено обязанности судебного пристава-исполнителя по информированию участников исполнительного производства о каждом действии и решении, совершенном и принятом судебным приставом-исполнителем. Указанное следует из ч. 2 и ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирующих процедуру обращения взыскания на имущество должника, в которых не содержится обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и принимались меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Поскольку со стороны административных ответчиков представлены доказательства, подтверждающие объективные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, а со стороны административного истца не подтверждено нарушения его имущественных прав взыскателя, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

Судья Некрасова В.С.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.