РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 мая 2019 года 

город Ярославль 

Ярославский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего в судебном заседании – ФИО4; при секретаре судебного заседания – Аскритенковой И.Л., с участием: административного истца – ФИО5; представителя административного истца – ФИО6, рассмотрев административное дело № 2а-70/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту 270 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – 270 военное представительство) майора ФИО5, об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Ярославль) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее, если не оговорено особо, – территориальное отделение), о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

26 апреля 2019 года (дата на штампе суда) административный истец обратился с административным исковым заявлением от 24 апреля 2019 года (л.д. л.д. 3-4), в котором просил суд: 

признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 14 марта 2019 года № 76-36/08 о снятии его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее – решение от 14 марта 2019 года № 76-36/08);

обязать начальника территориального отделения восстановить его и членов его семьи в реестре стоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на день вынесения оспариваемого решения. 

В судебном заседании ФИО5 административный иск поддержал и дал объяснения, сходные изложенным им в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6 объяснения административного истца поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФИО7, в поданном в суд заявлении от 7 мая 2019 года № 76-17/43 (л.д. 48), административный иск не признала, сославшись на основания, аналогичные изложенным в решении от 14 марта 2019 года № 76-36/08.

Кроме того, ФИО7 пояснила, что ФИО5 имеет на праве собственности 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, что составляет 15,7 квадратных метров, что более учетной нормы по месту прохождения военной службы в городе Ярославле.

Вместе с тем, исследовав другие доказательства по административному делу, суд находит установленным следующее. 

Из копии послужного списка (л.д. л.д. 38-44) и копии справки 270 военного представительства от 11 февраля 2019 года № 270/7 (л.д. 74) усматривается, что 20 августа 1991 года (до 1 января 1998 года) административный истец назначен на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания и проходил военную службу по контракту в поселке 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>). Приказом командующего Северным флотом от 18 июня 2002 года № 0299 ФИО5 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 10 декабря 2002 года административный истец исключен из списков личного состава воинской части. 17 июня 2004 года ФИО5 вновь поступил на военную службу по контракту и с 29 января 2009 года проходит ее в 270 военном представительстве, дислоцированном в 

<

адрес>. 

Из копии государственного жилищного сертификата – свидетельства от 8 апреля 2003 года серии В 

<

...> (л.д. 11) видно, что 8 апреля 2003 года административному истцу выдан государственный жилищный сертификат на сумму 529 200 рублей для приобретения жилья на территории Ярославской области. 

Из копии договора продажи квартиры от 10 июля 2003 года (л.д. 10) следует, что путем реализации государственного жилищного сертификата от 8 апреля 2003 года серии В 

<

...>, двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,1 квадратных метров, куплена Лисиным, ФИО1 (супругой административного истца) и ФИО2 (сыном административного истца) по 1/3 доли в собственности. 

Из копий свидетельств о государственной регистрации права от 19 августа 2003 года (л.д. л.д. 31-33) усматривается, что право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,1 квадратных метров, принадлежит ФИО5, ФИО1 (супруге административного истца), ФИО2 (сыну административного истца), по 1/3 доли за каждым.

Из копии выписки из домовой книги от 23 января 2019 года (л.д. 80), копий паспортов (л.д. л.д. 67-71) и копии свидетельства о регистрации по месту жительства (л.д. 72-оборот) видно, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО5, ФИО1 (супруга административного истца), ФИО2 (сын административного истца) – с 29 августа 2003 года по настоящее время; ФИО3 (сын административного истца) – с 15 июня 2005 года по настоящее время. 

Из копии постановления мэрии города Ярославля от 28 февраля 2005 года № 761 «О мерах по реализации Жилищного Кодекса РФ в части предоставления жилых помещений по договорам социального найма» (л.д. 45) следует, что вышеуказанным постановлением установлена учетная норма площади жилого помещения в городе Ярославле в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Из копии протокола заседания жилищной комиссии от 27 марта 2009 года № 6 (л.д. 7) усматривается, что данным решением ФИО5 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет.

Из копии решения от 14 марта 2019 года № 76-36/08 (л.д. 49) видно, что указанным решением административный истец и члены его семьи (супруга и два сына) сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ). Наряду с этим, в названном решении определено, что ФИО5 в 2002 году, как военнослужащий, подлежащий увольнению по организационно-штатным мероприятиям, был обеспечен государственным жилищным сертификатом на состав семьи 3 человека. Вышеуказанный сертификат был реализован в 2003 году – приобретена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,1 квадратных метров. Административный истец имеет на праве собственности 1/3 доли в данной квартире, что составляет 15,7 квадратных метров. Таким образом, право ФИО5 на обеспечение жильем, гарантированное пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», было в полном объеме осуществлено в 2003 году путем реализации государственного жилищного сертификата по избранному месту жительства. Вследствие чего, у административного истца отсутствует право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд признает их достоверными, а заявленные требования ФИО5 – обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия административного истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий – 27 марта 2009 года), гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 1991 года (до 1 января 1998 года) ФИО5 был назначен на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания и проходил военную службу по контракту в поселке Катунино. Приказом командующего Северным флотом от 18 июня 2002 года № 0299 административный истец был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 10 декабря 2002 года ФИО5 был исключен из списков личного состава воинской части. 8 апреля 2003 года административному истцу был выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилья на территории Ярославской области. 10 июля 2003 года, путем реализации указанного государственного жилищного сертификата, двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,1 квадратных метров, была куплена Лисиным, ФИО1 (супругой административного истца) и ФИО2 (сыном административного истца) по 1/3 доли в собственности. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 17 июня 2004 года ФИО5 вновь поступил на военную службу по контракту и с 29 января 2009 года проходит ее в 270 военном представительстве, дислоцированном в 

<

адрес>. 

Также, в судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,1 квадратных метров, зарегистрированы и проживают: ФИО5, ФИО1 (супруга административного истца), ФИО2 (сын административного истца) – с 29 августа 2003 года; ФИО3 (сын административного истца) – с 15 июня 2005 года. 

Исходя из сказанного, суд считает, что с 15 июня 2005 года ФИО5 и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере 11,78 квадратных метров (47,1/4=11,78), что менее учетной нормы площади жилого помещения в городе Ярославле.

При таких обстоятельствах, ссылку представителя начальника территориального отделения на то, что административный истец имеет на праве собственности 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, что составляет 15,7 квадратных метров, что более учетной нормы по месту прохождения военной службы в городе Ярославле, – суд полагает необоснованной, так как обеспеченность граждан жилым помещением рассчитывается исходя размера общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, а не из доли члена семьи в собственности.

Вследствие чего, суд находит, что решением жилищной комиссии 270 военного представительства от 27 марта 2009 года № 6 ФИО5 обоснованно был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет с составом семьи 4 человека.

Вместе с тем, ссылки административного ответчика на то, что: право административного истца на обеспечение жильем, гарантированное пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», было в полном объеме осуществлено в 2003 году путем реализации государственного жилищного сертификата по избранному месту жительства, и вследствие чего, у ФИО5 отсутствует право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, – суд считает также необоснованными, поскольку военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 15 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что решением от 14 марта 2019 года № 76-36/08 административный истец и члены его семьи (супруга и два сына) были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ). 

Исходя из сказанного, решение от 14 марта 2019 года № 76-36/08 о снятии ФИО5 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, – суд признает не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права и законные интересы административного истца, а именно – право на улучшение жилищных условий, установленное Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Жилищным кодексом Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, в целях устранения названных нарушений прав и законных интересов ФИО5 и препятствий к их осуществлению, – обязать начальника территориального отделения: отменить свое решение от 14 марта 2019 года № 76-36/08 о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; сообщить в суд и ФИО5 об исполнении данного решения суда, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд 

решил:

заявленные требования ФИО5 о признании незаконным оспариваемого решения начальника территориального отделения – удовлетворить полностью. 

Решение административного ответчика от 14 марта 2019 года № 76-36/08 о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, – признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы ФИО5 

Обязать начальника отделения (территориального, г. Ярославль) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации: 

отменить свое решение от 14 марта 2019 года № 76-36/08 о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; 

сообщить в суд и ФИО5 об исполнении данного решения суда, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд, через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Подпись. 

Председательствующий в судебном заседании 

ФИО4