Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 14 августа 2017 года 

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., с участием государственного обвинителя Бабанова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Шишкина В.Е., при секретаре Тетеревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, около 

<

данные изъяты> ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сорвав при помощи металлического лома запорное устройство входной двери веранды в виде навесного замка, незаконно с целью совершения кражи, проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил бензопилу 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, картонный ящик с бутылками водки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра в количестве 

<

данные изъяты> штук общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества перелез через деревянный забор в ограду домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где потянув за ручку сорвал запорное устройство входной двери, ведущей в крытую часть ограды, с целью совершения кражи, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил дрель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, фонарик «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, отвертку-индикатор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, отвертку крестовую стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, отвертку плоскую в количестве 2 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ремень стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по фактам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 - каждое преступление следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый в каждом случае с целью хищения имущества без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в жилое помещение, откуда похитил имущество потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает по каждому преступлению явку с повинной (л.д. 5, 92), активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений применению не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им при наличии неснятой и непогашенной судимости, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание мнение потерпевших, а также возмещение причиненного ущерба возвращением похищенного, состояние его здоровья (л.д. 166), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая его материальное положение и, полагая достаточным для исправления осужденного назначения основного наказания. Кроме того, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Отбывание наказания подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении Потерпевший №1; дрель 

<

данные изъяты>», фонарик «

<

данные изъяты>, отвертку-индикатор, отвертку крестовую, две плоские отвертки, ремень - оставить в распоряжении Потерпевший №2

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – 2 года 4 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – 2 года 4 месяца лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу 

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении Потерпевший №1; дрель «

<

данные изъяты>», фонарик «

<

данные изъяты> отвертку-индикатор, отвертку крестовую, две плоские отвертки, ремень - оставить в распоряжении Потерпевший №2

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Сорокина