КОПИЯ

Дело №2-4198/2023

УИД 22RS0068-01-2023-003795-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Бакшеевой Е.В., 

при секретаре Мамедовой Д.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь у домов №Б и №А по .... в ...., высказал в адрес истца оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Указанным постановлением истец признан потерпевшим. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Пояснил, что ФИО2 оскорбил его в грубой нецензурной форме, чем унизил его человеческое достоинство, причинив нравственные страдания и моральный вред. Сказанные ответчиком оскорбления имели место в присутствии малолетнего ребенка истца, в связи с чем могли подорвать авторитет родителя и его репутацию. Более того, в результате непристойного поведения ответчика, истец получил психологические расстройства, выразившиеся в нарушении сна, раздражительности, быстрой утомляемости, головных болях, разбитости, в связи с чем, был вынужден обратиться за квалифицированной помощью к психологу, назначено лечение. 

Представители ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что между истцом и ответчиком длительный обоюдный конфликт, возникший на почве земельных вопросов. Не оспаривали факт оскорбления, вместе с тем, полагали требования завышенными, просили уменьшить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющийся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. 

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период в времени с 14-00 час. до 15-00 час. ФИО2, находясь у домов №Б и №А по .... в ...., высказал в адрес ФИО1 оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего ФИО1 и его объяснениями, объяснениями свидетеля ФИО5, листом, на котором указаны высказанные оскорбления, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, диском с видеозаписью. 

Постановление мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1, с учетом пояснений в судебном заседании, указывал, что в результате оскорбления со стороны ответчика, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ему причинен моральный вред, выразившийся в унижении чести и достоинства, получении психологического расстройства, выразившегося в нарушении сна, раздражительности, быстрой утомляемости, головных болях, разбитости, необходимостью обращения за квалифицированной помощью к психологу. 

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.3 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований закона, ФИО2 является лицом, обязанным компенсировать ФИО1 причиненный моральный вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального не соответствует обстоятельствам данного конкретного дела, степени нравственных страданий истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает личность ответчика, и обстоятельства, при которых было совершено правонарушение.

Так, ФИО2 является пенсионером, инвалидом первой группы, имеет невысокий доход.

Как указывают истец и представителя ответчика, между ними сложились длительные неприязненные отношения по поводу пользования земельным участком.

В результате противоправных действий ответчика, а именно оскорбления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, несомненно, были перенесены негативные эмоции, такие как обида, унижение, чувство несправедливости ввиду нарушения его права на неприкосновенность личности, честь и достоинство, которые в силу поведения ответчика оказались униженными.

Представленные медицинские документы ФИО1 не могут однозначно свидетельствовать, что обращения истца за медицинской помощью были вызваны именно оскорблениями со стороны ФИО2 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, считая указанную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ОВД .... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Бакшеева 

Копия верна:

Судья Е.В. Бакшеева

Секретарь Д.Ш. Мамедова