Дело № 2а-702/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

16 января 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску к ФИО1 ФИО5 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, временного ограничения на выезд из РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела по взысканию административных штрафов г. Челябинска обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, временного ограничения на выезд из РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО1, в пользу ряда структурных подразделений ГИБДД по г. Челябинску и Челябинской области о взыскании штрафов ГИБДД и исполнительского сбора в общей сумме 18 400 руб. 

Должник не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временных ограничений. У административного ответчика имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1. В связи с изложенным, просит установить временное ограничение на пользование специальным правом, а именно, приостановлении действия, предоставленное должнику в соответствии с законодательством РФ, в виде права на управление транспортными средствами, а также временное ограничение на выезд из РФ. 

Административный истец судебный пристав-исполнитель Отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находился на больничном, возможности оплатить штрафы не было. До конца месяца оплатит все штрафы.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). 

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по взысканию административных штрафов находятся исполнительные производства по взысканию административных штрафов в отношении должника ФИО1, возбужденные на основании исполнительных документов: актов по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с общей суммой задолженности 18 400 руб.

Из административного иска следует, что с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор за неисполнение в срок требований исполнительных документов в общей сумме 5 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Челябинску от (дата) исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него сводном исполнительном производстве, однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности не предпринял.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, должником не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по административным штрафам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного выше закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установление для должника ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом, а именно, приостановлении действия, предоставленное должнику в соответствии с законодательством РФ, в виде права на управление транспортными средствами, а также временного ограничения на выезд из РФ, в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 части 4 статьи 67.1 закона «об исполнительном производстве» предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В подтверждение довода о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, административным ответчиком доказательства не представлены.

В ходе исполнительного производства должником документы о месте работы судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обстоятельства, препятствующего применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом суд отмечает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску к ФИО1 ФИО6 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, временного ограничения на выезд из РФ – удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО7 временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами и временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы. 

Председательствующий: А.И. Лысаков 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.

Судья А.И. Лысаков