Дело № 2-341/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000120-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к Тростину АН об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение. В обоснование иска указала, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № №, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части доходов ежемесячно. Размер задолженности должника составляет а 01.02.2024 – руб. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди. При этом у должника имеется в собственности 3/5 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 393/826 долей в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Истец просит суд обратить взыскание на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и 393/826 долей в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле был привлечен собственник 1299/2478 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> – ФИО3

Истец Судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области № 2-2051-2/2022 в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО4, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части доходов ежемесячно. (л.д. 6-8).

В ходе исполнения судебного приказа у должника образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.02.2024 составила руб.

На момент рассмотрения дела требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ФИО2 отсутствуют.

Согласно актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) у ФИО2 имеется в собственности 3/5 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 393/826 долей в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Истец просит суд обратить взыскание на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кв. 1 и 393/826 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Собственником 1299/2478 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> – ФИО3

На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором квартира 1 принадлежит ФИО2, а квартира 2 принадлежит ФИО3

При этом сведений о разделе в натуре земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Таким образом, при невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок обратить взыскание на жилой дом также не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах суд также не может принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку при обращении взыскания на земельный участок могут быть затронуты права и законные интересы сособственника земельного участка ФИО3

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к Тростину АН об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.

Судья Д.А. Споршев