Уголовное дело № 1-255/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

представителя потерпевшего ... ФИО1,

потерпевшего ...

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Логиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

1) 13 апреля 2016 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 7 июля 2016 года и постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 16 января 2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2016 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

3) 3 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в 21 час 15 минут 10 апреля 2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении магазина ..., расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа, взял 4 флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS 2в1», стоимостью 209 рублей за одну штуку и 2 флакона шампуня HEAD&SHOULDERS man», стоимостью 209 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 1254 рубля, принадлежащего ... и спрятал их под надетую на нем одежду. Далее, с вышеуказанным имуществом, ФИО2 пересек кассовую зону, не оплатив похищенные им шампуни, в связи с чем участковым уполномоченным полиции ФИО, ФИО2 были высказаны требования об оплате вышеуказанного товара. В это время, ФИО2, понимая, что его преступные действия обнаружены ФИО, осознавая открытый характер своих действий, продолжил хищение имущества ..., убежав с места преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе похищенное и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... ущерб на общую сумму 1254 рубля.

Он же, ФИО2, примерно в 15 часов 05 минут 18 июня 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле магазина ..., расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил самокат «Tech Team TT 210 Lux Purple-Red», стоящий возле вышеуказанного магазина, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО ущерб, на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснив, что вину по эпизоду хищения имущества ФИО признает в полном объеме, не оспаривая квалификацию инкриминируемого ему преступления, а по эпизоду хищения имущества принадлежащего ... признает факт хищения товара, но не согласен с квалификацией его действий, так как совершал тайное хищение товара и требований остановиться в его адрес никто не высказывал.

На основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания данные ФИО2 на стадии предварительного следствия (л.д. 41-43, 183-185), согласно которым, 10 апреля 2018 года примерно в 21 час 15 минут он пришел в магазин ..., расположенный по адресу: ..., с целью совершить хищение товара. Зайдя в торговый зал магазина, он прошел в отдел по реализации бытовой химии и косметических средств. Выбрав объектом хищения шампунь «HEAD&SHOULDERS», он стал поочередно прятать за пазуху своей одежды шампуни. Таким образом, поместилось шесть флаконов шампуня «HEAD&SHOULDERS». В момент совершения хищения товара ему никто замечаний не делал, ни персонал, ни покупатели. Создав внешне видимость, что он при себе ничего не имеет, он направился к выходу из магазина. Минуя линию касс, он, не оплатив за товар, пошел к выходу из магазина. На выходе из магазина он услышал мужской голос, который кричал ему: «Молодой человек, Вы не оплатили товар». Тогда он, осознав, что увидели, как он совершает хищение шампуней, начал убегать из магазина. Обернувшись, он увидел, что за ним бежит мужчина, который кричал ему вслед: «Мужчина, оплати за товар», но решил не останавливаться. Он смог оторваться от мужчины и скрыться. Похищенным им товаром он распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Относительно оглашенных показаний, ФИО2 пояснил, что ранее давал признательные показания по эпизоду хищения имущества ..., которые в настоящий момент не подтверждает, так как требований остановиться ему никто не высказывал. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления по эпизоду в отношении имущества ... подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ... ФИО1, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 10 апреля 2018 года из магазина ..., расположенного по адресу: ..., совершено хищение 6 флаконов шампуня. Со слов сотрудников магазина ему известно, что неизвестный мужчина, позднее установленный как ФИО2, спрятал флаконы с шампунями под одежду, а когда его пытались остановить, то убежал. По итогам ревизии установлено, что действиями ФИО2 ... причинен ущерб на общую сумму 1254 рубля.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что работает в должности директора магазина ..., расположенного по адресу: .... 10 апреля 2018 года она увидела как ранее незнакомый ей мужчина, как позднее установлено ФИО2, находясь в помещении магазина, взял товар, после чего она сообщила об этом находившемуся в магазине сотруднику полиции ФИО, который попытался остановить ФИО2, а именно высказал ему требования остановиться, после чего ФИО2 ускорился, прошел линию касс и скрылся. В момент, когда сотрудник полиции ФИО требовал ФИО2 остановиться, расстояние между ними было 3-4 метра и ФИО2 слышал требования сотрудника полиции. 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району ФИО от 10 апреля 2018 года, согласно которому, из магазина ..., расположенного по адресу: ..., похитили товар. (л.д.4)

- рапортом УУП Отдела ОМВД России по Аксайскому району ФИО от 10 апреля 2018 года, согласно которому, 10 апреля 2018 года примерно в 21 час 15 минут он находился в магазине ..., расположенном по адресу: ..., где к нему обратилась директор магазина ФИО, сообщив о совершении хищения шампуней неустановленным мужчиной, как позднее выяснилось ФИО2, который прошел мимо касс, не оплатив товар. В ответ на его требование об оплате товара, ФИО2 выбежал из магазина, и скрылся с места преступления. (л.д.5)

- заявлением директора ... ФИО, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 10 апреля 2018 года примерно в 21 час 15 минут, находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ..., похитил товар на общую сумму 1254 рубля. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2018 года, согласно которому, произведен осмотр помещения магазина ..., расположенного по адресу: ..., из которого совершено хищение товара. (л.д. 8-14)

- актом ревизии от 12 апреля 2018 года, согласно которому, в ходе инвентаризации в магазине ..., выявлена недостача 4 флаконов шампуня «HEAD&SHOULDERS 2в1» и 2 флаконов шампуня «HEAD&SHOULDERS man», на общую сумму 1254 рубля. (л.д. 15)

- справкой о закупочной стоимости, согласно которой, стоимость одного флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS 2в1», составляет 209 рублей и стоимость одного флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS man» составляет 209 рублей. (л.д. 23)

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2018 года, согласно которому, в ходе осмотра помещения магазина ..., расположенного по адресу: ..., ФИО2 сообщил о хищении им 10 апреля 2018 года 6 шампуней «HEAD&SHOULDERS» из данного магазина. (л.д. 26-29)

- протокол осмотра места происшествия от 27 апреля 2018 года (л.д. 30-35), согласно которому, в ходе осмотра магазина ..., расположенного по адресу: ..., изъят диск DVD-R с видеозаписью совершения ФИО2 хищения имущества .... Впоследствии изъятый диск был осмотрен (л.д. 164-168) и признан вещественным доказательством (л.д. 169).

Виновность ФИО2 в совершении преступления по эпизоду в отношении имущества ФИО подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что у него в собственности имеется детский самокат «LUX 210», который он приобрел для своей малолетней дочери. 18 июня 2018 года примерно в 15 часов он оставил данный самокат возле магазина ..., расположенного по адресу: ..., а когда вернулся, то самоката уже не было на месте. На момент кражи самоката, с учетом износа оценивает его стоимость в 3000 рублей. 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району ФИО от 18 июня 2018 года, согласно которому, по адресу: ..., совершено хищение самоката. (л.д.61)

- заявлением ФИО, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащий ему самокат. (л.д. 62)

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2018 года, согласно которому, произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: ..., в ходе проведения которого ФИО указал место, где был припаркован принадлежащий ему самокат. (л.д. 65-71)

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому, он сообщил, что 18 июня 2018 года примерно в 15 часов 05 минут, находясь по адресу: ..., тайно похитил самокат, который продал неизвестному лицу. (л.д. 74)

- товарным чеком от 30 августа 2017 года, согласно которому, самокат «Tech Team TT 210 Lux Purple-Red» был приобретен за 3 680 рублей. (л.д. 175)

- справка от 19 марта 2019 года, согласно которой, стоимость самоката «Tech Team TT 210 Lux Purple-Red», бывшего в употреблении, на 18 июня 2018 года составляет 3000 рублей. (л.д. 176)

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2018 года (л.д. 76-81), а также протоколом проверки показаний на месте от 28 июня 2018 года (л.д. 98-103), согласно которым, ФИО2 указал участок местности, расположенный по адресу: ..., где 18 июня 2018 года им было совершено хищение самоката.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

К показаниям подсудимого ФИО2 о частичном отрицании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд относится критически, считая их способом защиты, вызванным желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ... ФИО1, потерпевшего ФИО, а также свидетеля ФИО, которая была непосредственным свидетелем того, как ФИО2 похитил из магазина ... товар, принадлежащий ..., с которым проследовал через линию касс и при попытке остановить его полицейского ФИО, услышав требования сотрудника полиции, ускорил шаг и скрылся. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, допрошенных в ходе судебного заседания у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. 

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО2 подлежащими квалификации:

- по эпизоду в отношении имущества ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим эпизодам совершенных им преступлений, судом признаются, положительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду в отношении имущества ..., судом признается частичное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду в отношении имущества ФИО, судом признается явка с повинной и полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по обоим эпизодом совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает все обстоятельства характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные наказания, суд считает возможным не применять.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления по эпизоду в отношении имущества ... и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области 3 августа 2018 года.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также время содержания под стражей ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 3 августа 2018 года.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих подсудимому отбыванию реального наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 рублей удовлетворить в полном объеме ввиду признания исковых требований подсудимым.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Логиновой И.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО2 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Затенко ФИО признать виновным:

- по эпизоду в отношении имущества ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области 3 августа 2018 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2019 года с зачетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также времени содержания под стражей ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 3 августа 2018 года, то есть период времени с 27 июля 2018 года.

На основании ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 27 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R-диск, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Логиновой И.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

Судья Г.А. Мартынов