№12-33/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001103-76

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев протест прокурора Медвежьегорского района на постановление Первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации ФИО1 от 24.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищный трест»,

у с т а н о в и л :

постановлением Первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации ФИО1 от 24.05.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

С постановлением не согласился прокурор, принес на него протест, в котором указывает, что должностное лицо, рассмотревшее дело, дал неверную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, прекратил производство по делу без достаточных к тому оснований, кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено без извещения прокурора. В данной связи просит отменить названное выше постановление должностного лица и вернуть дело на новое рассмотрение в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору. 

В судебном заседании прокурор Бараева С.Н. поддержала доводы протеста по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащими образом, представил мотивированные возражения по делу, из которых следует, что поскольку инкриминируемое ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» правонарушение посягает на правоотношения, возникающие при осуществлении юридическим лицом экономической деятельности, рассмотрение дела подсудно арбитражному суду.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания «Жилищный трест», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, а также проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Как установлено судьей, 29.04.2021 прокурором Медвежьегорского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищный трест», по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившееся в ненадлежащем содержании внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома №31 по ул.Ленина в г.Медвежьегорске, а именно в неравномерном прогреве нагревательных приборов по состоянию на 09.04.2021. 

12.05.2021 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проведенной прокурором проверки направлены для рассмотрения в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

24.05.2021 должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.11 КоАП Российской Федерации прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Вместе с тем о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору ни ООО «Управляющая компания «Жилищный трест», ни прокурор Медвежьегорского района не извещались.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП Российской Федерации о создании органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, необходимых условий для справедливого разбирательства дела, реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, а также реализации прокурором права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение требований КоАП Российской Федерации, которое повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах постановление Первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации ФИО1 от 24.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» нельзя признать законным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности юридических лиц за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» дела об административном правонарушении, имели место 09.04.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых актах выводы должностного лица и судебных инстанций об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» пересмотру и оценке по существу не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для передачи протеста на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Карелия исходя из положений главы 30 КоАП Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9, статьями 30.2-30.8 КоАП Российской Федерации, судья 

р е ш и л :

постановление Первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации ФИО1 от 24.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья М.Л. Свинкина