УИД 04RS0№-64 Дело № 2-866/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Жамсарановой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, «Сетелем Банк» ООО просит взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору №№ от 09.01.2019 г. в размере 431633,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7516,34 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Форд Мондео», идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 572500,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 568608,00 рубля под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является транспортное средство «Форд Мондео», идентификационный номер (VIN) №. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец просит взыскать имеющуюся задолженность в размере 431633,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7516,34 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Форд Мондео», идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 572500,00 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление, исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, исходя из произведенной оценки, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещался о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.01.2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 568608,00 рубля под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является транспортное средство «Форд Мондео», идентификационный номер (VIN) №. 

На момент подачи иска в суд заемщиком ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору. В связи с чем, банк предъявляет требование о взыскании задолженности с заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п.1.1. Договора о предоставлении кредита, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты, п. 4.2 определен порядок осуществления платежей, п. 4.3 Договора определен порядок начисление неустойки. Условия договора ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем, банк обоснованно рассчитал сумму задолженности, проценты и неустойку. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно представленного расчета задолженности на 29.04.2021 года размер задолженности по кредиту составляет 431633,83 руб., в том числе 411528,81 руб. – сумма основного долга; 20105,02 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. Иск о взыскании задолженности по кредиту также суд находит подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности с ответчика предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере 431633,83 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля и установления начальной продажной стоимости, суд находит их, также подлежащими удовлетворению. 

Ст. 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Для определения начальной продажной цены объекта залога суд считает возможным принять стоимость, оговоренную в заключении об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 12.04.2021г. 572500рублей. Возражений по начальной стоимости ответчиком не заявлено. Оценка стоимости залога судом не производилась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7516,34рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ОООк ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности в размере 431633,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7516,34руб., всего в размере 439180 (четыреста тридцать девять тысяч сто восемьдесят) рублей 17 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Форд Мондео», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска., светло-коричневого цвета, ПТС № от 22.02.2012г., свидетельство о регистрации ТС № от 27.03.2012г., государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 572500,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 26.07.2021 года 

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-47/2021 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия