Дело №2-1804/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 сентября 2018г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Степановой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «ЖКХ ННЦ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил:

ФГУП «ЖКХ ННЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по 

<

адрес>, ответчики проживают в квартире № данного дома, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.09.2016 г по 30.06.18г в размере 52037,21 руб в том числе:

- горячая вода –12330 руб 58 коп за период с 01.02.2017 по 30.06.2018;

-горячая вода (повышающий коэффициент)-1856 руб 04 коп за период с 01.01.18г по 30.06.18;

- отопление –26448 руб 51 коп за период с 01.06.2017 по 30.06.2018;

-электроэнергия на содержание общего имущества-1449 руб 38 коп, за период с 01.02.18г по 30.06.18;

-горячая вода на содержание общего имущества-34 руб 65 коп за июнь 2018 года;

-отведение сточных вод на содержание общего имущества-9 руб 90 коп за июнь 2018 года;

-содержание жилья –1780 руб 35 коп за июнь 2018 года ;

-холодная вода на содержание общего имущества-6 руб 60 коп за июнь 2018 года;

-холодная вода (повышающий коэффициент)-89 руб 11 коп за июнь 2018 года. 

Также истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату услуг в общей сумме 8032, 09 коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1799 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила с учетом частичного гашения ответчиками задолженности и в уточненном варианте просила взыскать задолженность в общей сумме 3 305 руб 39 коп, в том числе по горячей воде в сумме 1856,01 руб и по услуге «электроэнергия на содержание общего имущества-1449,38 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры 

<

адрес>. В указанный истцом период он оплачивал услуги,но не все так как был не согласен с расчетом. В настоящее время задолженность в большей части погашена, просит снизить размер пени, так как у них затруднительное материальное положение и они погасили большую часть задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание по известному суду адресу, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая приведенные выше нормы права, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 фактически отказалась принять судебные извещения, в связи с чем, считает ее извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФГУП «ЖКХ ННЦ» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по 

<

адрес>, что подтверждается договором от 12.11.2006 года, а также протоколом заочного голосования собственников дома 

<

адрес> от 31.05.2006 (л.д.48-55).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры 

<

адрес> и зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д.56).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, собственник жилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление действительного размера задолженности ФИО1 и ФИО2, как собственников квартиры, перед ФГУП «ЖКХ ННЦ» по оплате жилищных (в том числе по оплате жилья, содержания общего имущества, ) и коммунальных услуг.

Вопреки установленным нормам ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.2.2017г по 30.06.18г исполняли ненадлежащим образом, в результате чего, у них перед истцом образовалась задолженность.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ими обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, не опровергнуты доводы истца о предоставлении соответствующих услуг в указанные периоды, суд принимает решение по представленным в дело доказательствам и находит заявленные требования обоснованными.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков суд исходит из того, что ответчики являются собственниками жилого помещения и проживают в нем и соответственно должны нести бремя оплаты содержания жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как собственников жилого помещения, с учетом произведенной в период рассмотрения дела оплатой, подлежит взысканию задолженность по оплате, в том числе по горячей воде в сумме 1856,01 руб и по услуге «электроэнергия на содержание общего имущества-1449,38 руб, а всего 3 305 руб 39 коп

Расчет истца является арифметически верным, ответчиками не оспорен, а судом признается правильным.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ,лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела по существу, суд находит требования истца о взыскании суммы пени обоснованными. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и в целом математически выполнен верно.

За спорный период истцом начислены пени в общей сумме 8032 руб 09 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявленный истцом размер пени, сумму основного долга ответчиков, учитывая, что задолженность ответчиками в большей части погашена, суд расценивает заявленный размер неустойки как не соответствующий последствиям нарушенного обязательства, применяет к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снижает пеню до 2000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований истца ФГУП «ЖКХ ННЦ» в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 1761рублей 12 копеек.

При определении расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в пункте 21 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу федерального государственного унитарного предприятия « Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» задолженность в сумме 3 305 руб 39 коп, пени в сумме 2000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 1761 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 28.09.18