УИД 38RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 июня 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Бронникове Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого М.В.А., его защитника – адвоката Сидорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

М.В.А., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., с неполным средним образованием, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, судимого: 

**/**/**** Свердловским районным судом .... по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению Казачинско-Ленского районного суда .... от **/**/**** условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 18 дней; приговором Свердловского районного суда .... от **/**/**** на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, освободившегося **/**/**** по отбытии наказания;

**/**/**** Иркутским районным судом .... по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 2 года лишения свободы; 

**/**/**** Куйбышевским районным судом .... по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (21 преступление), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 4 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****, на 4 года 10 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению Ангарского городского суда .... от **/**/**** условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день, 

содержавшегося под стражей с **/**/**** по **/**/****, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 16 час. **/**/**** по 12 час. **/**/**** у М.В.А., проходящего мимо строящегося ...., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свои преступные намерения, М.В.А., осознавая общественную опасность своих действий, через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося помещением, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре автомобильных летних шины «Мишлен Примаси 3 235/45 R18 98 Y 332898 XL» стоимостью 8197 рублей за 1 шину, всего на сумму 32788 руб., мотоустройство (газонокосилку) марки «Штиль Эф Эс 55», стоимостью 14080 руб., эксцентриковую шлифовальную машинку марки «Патриот ОЭс 150», стоимостью 3307 руб., две тепловые пушки красного цвета округлой формы, стоимостью 3760 рублей за 1 штуку всего на общую сумму 7520 руб.; а также имущество, принадлежащее Потерпевший №3: электропилу марки «Макита Юси 3520Эй», стоимостью 6686 руб., дисковую пилу марки «Макита», стоимостью 6285 руб., перфоратор марки «Макита», стоимостью 3166 руб., дисковую пилу марки «Бош», стоимостью 4006 рублей. С похищенным имуществом М.В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 57695 руб., и значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №3 на общую сумму 20143 руб.

Кроме того, подсудимый М.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Около 20 час. 29 мин. **/**/**** у М.В.А., находящегося около строящегося .... А по ...., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свои преступные намерения, М.В.А., осознавая общественную опасность своих действий, подошел к окну вышеуказанного дома, с помощью ломика отжал раму окна, через которое незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество: два одинаковых шуруповерта марки «Метабо» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2901 руб. на общую сумму 5802 руб., сварочный аппарат марки «Фубек» в корпусе красного цвета, стоимостью 19356 руб.; строительный фен марки «Макита Эйч Джи 5012» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1398 руб., триммер марки «КарверПромоПиБИСИ-43», стоимостью 4385 руб., насос дренажный марки «Отгон оптима Эс Пи 7-7», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3038 руб. С похищенным имуществом М.В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, своими преступными действиями причинил гражданину Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 33979 руб.

Кроме того, подсудимый М.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 час. **/**/**** по 10 час. **/**/**** у М.В.А., проходящего мимо дома с кадастровым номером № по .... муниципального образования ...., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свои преступные намерения, М.В.А. с помощью палки взломал раму окна, через которое незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося помещением, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 3 алюминиевых литых радиатора «Оазис 500/80» 8-секционных, артикул O-AL-500/80/8, стоимостью 2305 рублей за один всего на общую сумму 6915 руб., 2 алюминиевых литых радиатора «Оазис 500/80» 10-секционных, артикул O-AL-500/80/10, стоимостью 2882 рублей за один всего на общую сумму 5764 руб., дисковую пилу марки «Макита», стоимостью 3666 руб., дисковую пилу марки «Интерскол» в корпусе желтого цвета, стоимостью 729 руб., электролобзик неустановленной марки и модели в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 4006 руб., 7 новых выключателей пластиковых серо-белого цвета, стоимостью 123 рубля за штуку всего на общую сумму 861 руб. С похищенным имуществом М.В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 21941 рубль. 

Кроме того, подсудимый М.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 час. **/**/**** по 11 час. **/**/**** у М.В.А., находящегося около стоящегося ...., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свои преступные намерения, М.В.А., осознавая общественную опасность своих действий, с помощью отвертки отжал дверь, через которую незаконно проник в помещение вышеуказанного строящегося дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество: машину ручную электрическую сверлильную ударно-вращательную «ДУ-580 Эр», стоимостью 589 руб., электрошуруповерт марки «Макита 6281 Ди», на аккумуляторной батарее, стоимостью 852 руб., углошлифовальную машину марки «Интерскол УШМ -125\900», стоимостью 1653 руб., электрическую циркулярную пилу марки «Энергомаш (ЦП-50186\ЦП 50161)», стоимостью 2416 руб. После чего М.В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил гражданину Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму 5510 руб. 

Кроме того, подсудимый М.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 час. **/**/**** по 10 час. **/**/**** у М.В.А., проходящего мимо строящегося .... муниципального образования ...., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свои преступные намерения, М.В.А., осознавая общественную опасность своих действий, по строительным лесам поднялся к окну второго этажа дома и открыв его, незаконно проник в помещение вышеуказанного строящегося дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: бензиновую пилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 12750 руб., электропилу марки «Макита», стоимостью 2168 руб., шуруповерт марки «Бош», стоимостью 2231 руб., сварочный аппарат в корпусе черного цвета, неустановленной марки, стоимостью 6391 руб., шуруповерт марки «Союз», стоимостью 2640 руб., перфоратор марки «Макита ЭйчЭр 2440», стоимостью 3950 руб., углошлифовальную машину марки «Стайлер», стоимостью 2826 руб., автомобильные летние шины марки «Бриджстоун 235/45/18» в количестве 4 штук, стоимостью 7713 рублей за штуку всего на общую сумму 30852 руб., две автомобильные шины всесезонные «Кама», стоимостью 3280 за штуку всего на общую сумму 6560 руб. С похищенным имуществом М.В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшей гражданке Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 70368 руб.

Кроме того, подсудимый М.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** около 19 час. М.В.А. находился в своей квартире совместно со знакомым П.Е.Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, где последний предложил ему совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо строящегося дома в ...., на что М.В.А. согласился, тем самым указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, при этом роли не распределяли, решив действовать по обстоятельствам. Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, М.В.А. и П.Е.Н., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, около 23 час. 30 мин. **/**/**** на автомашине марки «~~~» государственный регистрационный знак № регион, приехали к дому с кадастровым номером №, расположенному по ...., где осознавая общественную опасность своих действий, через незапертое окно незаконно проникли в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: воздуходув марки «Штиль БиДжи 50», стоимостью 8282 руб., бензиновую пилу марки «Штиль ЭмЭс180», стоимостью 8282 руб., шуруповерт марки «Бош ДжиЭсЭр 1440 Эл Ай» в пластиковом кейсе, стоимостью 3558 руб., дисковую пилу марки «Бош ДжиКейЭс 190», стоимостью 5869 руб., электродрель марки «Бош», стоимостью 1983 руб., газовую тепловую пушку марки «Кролль Пи30», стоимостью 8967 руб., удлинитель длиной 40 метров, стоимостью 1216 руб., удлинитель длиной 15 метров, стоимостью 431 рубль и удлинитель длинной 15 метров с тремя розетками стоимостью 902 рубля. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями гражданину ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 39490 руб. 

Кроме того, подсудимый М.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 00 час. 15 мин. М.В.А. и П.Е.Н., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшими, проезжали мимо участка № по .... в ...., где последний предложил совершить тайное хищение чужого имущества из расположенного на вышеуказанном участке контейнера, на что М.В.А. согласился, тем самым указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, при этом преступные роли не распределяли, решив действовать по обстоятельствам. Реализуя совместный преступный умысел, М.В.А. и П.Е.Н., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшими, действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью арматуры взломали навесной замок двери, через которую незаконно проникли в металлический контейнер, являющийся хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 4 литых автомобильных диска марки «Тойота» радиус 16 стоимостью 2233 рубля за штуку всего на общую сумму 8932 руб., с шинами которые материальной ценности не представляют, циркулярный насос с соединениями и переходниками марки «Даб Ивоста 2», стоимостью 8311 руб., группу безопасности котла «Юни Фит 252 Джи 4530», стоимостью 3048 руб., шуруповерт марки «Макита Диэф 347 Ди», стоимостью 4835 руб., лазерный уровень марки «Клубиона», стоимостью 4760 руб., газовую горелку марки «Чингисхан» стоимостью 299 руб.; а также имущество, принадлежащее ФИО4: комплект из 4 литых автомобильных дисков марки «Аква» радиус 14, стоимостью 3000 рублей за штуку всего на сумму 12000 рублей, 4 летние шины марки «Кордиант 185/65 R14», стоимостью 1785 рублей за штуку всего на сумму 7140 руб., шлифовальную машинку марки «Декстер», стоимостью 1625 руб., плоскошлифовальную машинку марки «Декстер 350 OС 2.5», стоимостью 3943 руб., набор бит и торцевых головок с рукояткой и переходником «Мастер Хэнд», стоимостью 123 рубля, шлифовальную машинку марки «ДевалтДиДаблЮ 441», стоимостью 1005 руб., киянку «Матрикс» с фибергласовой прорезиненной рукояткой, стоимостью 258 руб. С похищенным имуществом указанные лица скрылись с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив гражданину ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 30185 руб., гражданину ФИО4 - значительный ущерб в размере 26094 руб. 

Подсудимый М.В.А. в присутствии избранного им защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый М.В.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Сидоров А.А. ходатайство подсудимого поддержал, указав, что заявлено оно добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №4 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении М.В.А. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым М.В.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого М.В.А. по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №4, т.е. по каждому из пяти преступлений – по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества ФИО3 и ФИО4, – по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому М.В.А. страдает зависимостью от употребления опиодов, начальная стадия, периодическое употребление. Однако указанные изменения не настолько выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний М.В.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 5 л.д. №). 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, а также данные о личности подсудимого М.В.А., который на учете у врача-психиатра не состоит, получил неполное среднее образование и специальность, проходил военную службу, учитывая его поведение во время совершения преступлений и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, суд полагает, что преступления М.В.А. совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. 

Подсудимым М.В.А. совершены семь преступлений, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, все они направлены против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в период службы, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что будучи задержанным по подозрению в совершении хищения имущества ФИО5 и ФИО4, М.В.А. в ходе предварительного расследования в ходе дачи объяснений фактически добровольно сообщал правоохранительным органам о своей причастности к совершению иных хищений по настоящему уголовному делу. В связи с чем, данные обстоятельства суд считает необходимым признать в качестве явок с повинной и учесть их при назначении наказания за указанные преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М.В.А., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимого М.В.А. суд учитывает, что последний имеет место жительства, обеспечивает свою трудовую занятость по найму, семьи и лиц на иждивении не имеет. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» М.В.А. со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, состоит на учете как условно-досрочно освободившееся лицо, замечаний не имеет (т.7 л.д.№). По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области М.В.А. характеризовался положительно (т.7 л.д.139). 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, М.В.А. подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. 

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности М.В.А., влияние назначаемого наказания на его исправление. Кроме того, суд также учитывает наличие установленного отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера, степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточным, вследствие чего не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание М.В.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичные преступления, суд считает справедливым назначить М.В.А. наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. По тем же мотивам суд не усматривает оснований для сохранения М.В.А. условно-досрочного освобождения по приговору Куйбышевского районного суда .... от **/**/****, считает необходимым его отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает требования ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому М.В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера совершенных преступлений суд считает правильным не назначать. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении М.В.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания М.В.А. под стражей с **/**/**** по **/**/****, и с **/**/**** до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на суммы похищенного и невозвращенного имущества, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

Поскольку преступными действиями М.В.А. причинен имущественный ущерб потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №6, а гражданские иски в ходе следствия были заявлены ФИО6, ФИО7 суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, что не нарушает прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы из числа, похищенного и документы на них, переданные на хранение потерпевшим – следует оставить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

М.В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в размере 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 1 месяца, присоединить наказание, не отбытое по приговору Куйбышевского районного суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении М.В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного М.В.А. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..... По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания М.В.А. под стражей с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с М.В.А. в пользу Потерпевший №1 57695 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, в пользу Потерпевший №2 19059 (девятнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей, в пользу Потерпевший №4 66418 (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей. 

Гражданские иски ФИО6, ФИО7 оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшим предметы из числа похищенного имущества и документы на него – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным М.В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Карпова