К делу №2-1056/2024

УИД № 23RS0006-01-2024-000131-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 мая 2024 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и госпошлины в размере 1 910 руб., требования мотивированы тем, что 05.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение о задатке, согласно которого ответчик ФИО2 -Продавец обязуется продать истцу ФИО1 - Покупателю, а Покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: 

<

...>. О продаже данной квартиры истец узнал из объявления, размещенном в сети «Интернет». Согласно объявления, площадь продаваемой квартиры была указана в размере 60 кв.м. В соответствии с п. 1.1 Соглашения, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению квартиры Покупатель передал, а Продавец получил денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка. В соответствии с п. 1.4 Соглашения Договор купли-продажи подписывается сторонами не позднее 25.03.2023. Для надлежащего исполнения обязательств по Соглашению истцом были подготовлены все необходимые документы для получения денежных средств в виде ипотечного кредита в банке для оплаты квартиры по договору купли-продажи, заказана и оплачена экспертиза с целью определения состояния и рыночной стоимости квартиры, поскольку это является требованием банка. Согласно Отчета об оценке № 340Л-23 от 06.03.2023 общая площадь 

<

...> составила 51.20 кв.м., что меньше, указанной в объявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, поскольку истец осмотрел квартиру, подписал соглашение о задатке, затем стал требовать снижения цены на квартиру, после получения отказа снижении стоимости квартиры, уклонился от заключения договора. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение о задатке, согласно которого ответчик ФИО2 -Продавец обязуется продать истцу ФИО1 - Покупателю, а Покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 1.1 Соглашения, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению квартиры Покупатель передал, а Продавец получил денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка. 

В соответствии с п. 1.4 Соглашения Договор купли-продажи подписывается сторонами не позднее 25.03.2023. 

Как следует из объяснений истца, для надлежащего исполнения обязательств по Соглашению им были подготовлены все необходимые документы для получения денежных средств в виде ипотечного кредита в Банке для оплаты квартиры по договору купли-продажи, заказана и оплачена экспертиза с целью определения состояния и рыночной стоимости квартиры, поскольку это являлось требованием Банка. 

Согласно Отчета об оценке № 340Л-23 от 06.03.2023 общая площадь 

<

...> составила 51.20 кв.м., что меньше площади (60 кв.м.), указанной в объявлении, размещенном в сети интернет.

Как следует из объяснений ответчика объявление о продажи квартиры она не размещала, до подписания соглашения о задатке, истец осмотрел квартиру и его все устроило, площадь квартиры истец у нее не выяснял, поэтому она не вводила его в заблуждение, истец требовал снижения стоимости квартиры, однако она отказала, поскольку стоимость квартиры была определена сторонами при подписании соглашения о задатке, поскольку истец отказался от заключения договора купли-продажи квартиры, она была продана другому покупателю по той же цене.

Согласно Соглашения о задатке от 05.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 площадь 

<

...>, не указана.

Задаток согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Пунктом 1 статьи 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Согласно пункту 2 статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 уплатил ФИО2 задаток в размере 50 000 руб.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Аванс же, в отличие от задатка, является денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьей 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Задаток по смыслу гражданского законодательства выполняет обеспечительную, платежную и доказательственную функцию. Денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали, какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя. Более того, указание об иной правовой форме этой суммы в договоре, как задатка, не изменяет платежную функцию денежных средств и не влечет наступления последствий, предусмотренных абзацем 1 пункта 2 статьи 381 ГК РФ.

Положениями статьи 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

С учетом обстоятельств дела, суд проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательства того, что сделка не состоялась по вине продавца либо по непредвиденным обстоятельствам. Судом установлено, что именно истец уклонился от заключения договора купли-продажи квартиры в установленный соглашением срок, поэтому ответчик законно оставил задаток.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.