ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-5017\2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ** ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 375 375 рублей на срок до ** под 17,50% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, ответчик по кредитному договору имеет задолженность в размере 323 205,42 рублей, из них: 303 205,42 рублей – основной долг, 20 000 рублей – проценты за пользование кредитом, которая определена с учетом поступившей оплаты. В период с ** по ** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 79 141,12 рублей.

** между ПАО Сбербанк и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу без согласия заемщика.

ООО «Компания Траст» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** в размере 323 205,42 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 432,05 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Компания Траст» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ООО «Компания Траст» Б., действующий на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещался судом по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск в адрес суда не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «Компания Траст» подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 375 375 рублей на срок 60 месяцев под 17,50% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, ответчик по кредитному договору имеет задолженность.

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу без согласия заемщика.

** между ПАО Сбербанк и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

В период с ** по ** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 79 141,12 рублей.

Размер задолженности ответчика с учетом поступившей оплаты составляет 323 205,42 рублей, из них: 303 205,42 рублей – основной долг, 20 000 рублей – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга не представлено.

ООО «Компания Траст» уведомило должника ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направив в адрес последнего уведомление соответствующего содержания, что подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска ООО «Компания Траст» к ФИО1 являются обоснованными.

В связи с предъявлением настоящего иска истец ООО «Компания Траст» понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 432,05 рублей, поскольку иск удовлетворен судом полностью. Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, определением мирового судьи судебного участка №36 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** судебный приказ № от ** отменен. После чего, ООО «Компания Траст» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 323 205,42 рублей, из них: 303 205,42 рублей – основной долг, 20 000 рублей – проценты за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 432,05 рублей; всего взыскать 329 637,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 26.10.2020.