Дело № 2-1041/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Лемберг О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Речелстрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Речелстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 000 руб., неустойку за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 571 руб. 33 коп., расходов по уплате процентов по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 410 руб. 93 коп., расходов по уплате страховой премии по договору страхования от 05 августа в размере 1 366 руб., расходов по оплате страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 414 руб., расходов по договору об оказании услуг по бронированию в размере 20 100 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов за оказанные юридические услуги в размере 84 200 руб., штрафа в размере 747 431 руб. 13 коп. (л.д.5-13,59-66).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком (Застройщик) договор участия в долевом строительстве жилого дома №, согласно которому застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязалась уплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 890000 руб., из них: платеж в размере 200 000 руб. осуществляется участником за счет собственных средств, платеж в размере 690 000 руб. выплачивается за счет кредитных средств ОАО «Россельхозбанк». Истец исполнил обязательства, возложенные на него, как на участника в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома № Р-986/15 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств просит взыскать денежные средства с ответчика. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Речелстрой» - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указала, что в случае расторжения договора согласна с требованиями о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 890 000 руб., с процентами за пользование денежными средствами в размере 130 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред считает завешенным, просила снизить до 2 000 руб., со взысканием убытков не согласна, просила в удовлетворении иска в этой части отказать, просила применить ст. 333 ГК РФ к процентам и штрафу, снизить расходы на оплату услуг представителя до 6 000 руб., с расходами по бронированию не согласна, поскольку договор заключался не с ответчиком, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, представил письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речелстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: многоквартирный жилой дом стр. № (шифр проекта 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озеро Первое. Срок передачи квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22). Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого № Р-986/15 от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок передачи квартиры участнику установлен не позднее I квартала 2018 года, сторонами не было согласовано, что не оспаривалось сторонами (л.д.23-24). Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену 890 000 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи. Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена, из внесенной суммы 890 000 руб., участником за счет собственных средств перечислено на счет застройщика 200 000 руб., за счет кредитных средств 690 000 руб., предоставленных ОАО «Россельхозбанк», что не оспаривалось сторонами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ОАО «Россельхозбанк», истцу предоставлены кредитные денежные средства в размере 690 000 руб. (п. 1.2 договора) под 11,8% годовых (п. 1.3 договора) для целевого использования – приобретение/ строительство жилого помещения, состоящего из однокомнатной 

<

адрес> (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффициэнтом 0,5 – 26,88 кв.м., находящейся на 4 этаже в доме, многоквартирный жилой дом стр. №.19 (шифр проекта 153-14-26-3.19), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озеро Первое, общей стоимостью 890 000 руб. по договору участия в долевом строительстве жилого № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 8 192 руб. 58 коп. согласно графику (л.д.25-31 договор, об. л.д.29-31 график).

Кроме того, для заключения договора участия в долевом строительстве жилого № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Агентство «Сити-Недвижимость» (л.д.32-33), по условиям которого осуществляется подбор жилого помещения и его бронирование, стоимость услуг составляет 20 000 руб. Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена в размере 20 000 руб., а также 100 руб. за оформление квитанции, что подтверждается кассовыми ордерами № (л.д.36,37).

В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора заемщик представит кредитору договор страхования (страховой полис) жизни и здоровья, по которому первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, а также документы, подтверждающие оплату заемщиком страховой премии/страхового взноса (в случае если страхователем выступает третье лицо, также представляет документ, подтверждающий, что договор страхования заключен с письменного согласия заемщика) (об. л.д. 25).

Истцом были заключены договоры страхования № серии НСИ от ДД.ММ.ГГГГ, № серии НСИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70, л.д. 72-75). Оплата по договорам произведена в размере 1 366 руб. и 1 414 руб. 44 коп., что подтверждается квитанциями (л.д.71,76).

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял в адрес ООО «Речелстрой» заказными письмами с описью вложения уведомления о расторжении договора долевого участия, возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов по кредитному договору, расходов по уплате страховой премии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.45-52,л.д. 93-100, л.д.111).

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответчиком без уважительных причин нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением договора участия в долевом строительстве, уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что обязательство по возврату долевого взноса ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, следует расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 890 000 руб. 

В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета, проценты за пользование денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 355 571 руб. 33 коп.

Расчет проверен судом и признан не верным, поскольку при расчете не верно указан период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежные средства по договору истцом были внесены только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), что не отрицалось сторонами.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 24 марта 2017 года с 27 марта 2017 года размер ключевой ставки устанавливается 9,75 % годовых. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 902 руб. (890000х9,75%х572/150).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Проценты за нарушение срока возврата денежных средств при отказе участника договора от его исполнения имеют аналогичную правовую природу и по своей сути представляют собой неустойку за нарушение застройщиком срока исполнения указанного в данном абзаце обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение периода просрочки с размером неустойки, суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание требования разумности и справедливости и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшить размер неустойки до 220 000 руб.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, истец на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требования ст. 151 ГК РФ, суд находит исковые требования, в части взыскания компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 1 113 000 руб. (890 000+220000+3000), с ООО «Речелстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, размер штрафа суд определяет в пользу истца в размере 160 000 руб.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся и в статьях 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО1 заявил об отказе от исполнения договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ предъявил претензию с требованием о возврате полученной по договору суммы на счет, с которого они получены.

Поскольку кредитный договор является действующим, обязанности погашать кредит при отказе потребителя от исполнения договора оказания услуг в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у ООО «Речелстрой» не имеется. 

По указанному основанию убытки в виде расходов о взыскании процентов по кредитному договору в размере 126 410 руб. 93 коп., расходов по уплате страховой премии по договору страхования от 05 августа в размере 1 366 руб., расходов по оплате страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 414 руб. на получение из банка кредитного договора взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку это кредитные отношения между истцом и АО «Россельхозбанк», ответственность за исполнение которого ответчик нести не может.

Требования истца о взыскании расходов по договору об оказании услуг по бронированию в размере 20 100 руб. удовлетворению не подлежат, так как договор № СН/06-07-053-076 от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО Агентство «Сити-Недвижимость».

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями ст.ст. 103, 100 ГПК РФ, с ООО «Речелстрой в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 050 руб., услуг представителя в размере 10000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств, представительству в суде, продолжительность судебного заседания с участием представителя, несложный характер спора, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости. 

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Речелстрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Речелстрой» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Речелстрой» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 160 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Речелстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 050 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. 

Председательствующий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>