Дело № 2а-965/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени за ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ

Начальник инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени за ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ФИО1, будучи плательщиком налогов и сборов, была обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги. В установленный законом срок административный ответчик добровольно не уплатил налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог, пени за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено требование о добровольной уплате налогов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данным налогам. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ был отменен. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, задолженность транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>. 

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> - ФИО6 исковые требования административного истца поддержала, пояснила, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была введена процедура банкротства. Однако платежи по указанным налогам в тот момент еще не были сформированы, и не вошли в реестр требований кредиторов. Задолженность по данным налогам за ДД.ММ.ГГГГ является текущими платежами и подлежит взысканию с ФИО1, не смотря на то, что ФИО1 признана банкротом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что решением арбитражного суда она признана банкротом и освобождена от исполнения требований кредиторов. Процедура реализации имущества еще не окончена. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ данные налоги были с нее взысканы. Было возбуждено исполнительное производство и с ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты>. По заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Заинтересованное лицо, - Финансовый управляющий ФИО3, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил свои письменные пояснения, согласно которым недоимка по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ не включена в реестр требований кредиторов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги. 

Как следует из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик должен выплатить пени.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются, в том числе физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом обложения транспортным налогом.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>». В связи с чем, налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. В связи с неуплатой транспортного налога на сумму недоимки начислена пеня в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества в связи с чем, налоговым органом в отношении ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, доли в праве, количества месяцев владения в году, налоговой ставки. Недоимка по налогу на имущество физических лиц составила 

<

данные изъяты>. В связи с неуплатой налога на имущество, на сумму недоимки начислена пеня в сумме 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельных участков в связи с чем, налоговым органом в отношении ФИО1 исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, Недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. В связи с неуплатой земельного налога, на сумму недоимки начислена пеня в сумме 

<

данные изъяты>.

Административному ответчику налоговым органом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные налоги и пени не были уплачены, в отношении должника налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, пени со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился мировому судье судебного района «

<

адрес>» судебного участка № с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного района «

<

адрес>» судебного участка № по административному делу №а-2400/2020 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени за ДД.ММ.ГГГГ 

На основании заявление ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Поскольку, ФИО1 не выполнила обязанность по уплате данных налогов за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию, поскольку ФИО1 решением Арбитражного суда 

<

адрес> признана банкротом, несостоятелен по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Согласно пояснениям административного ответчика процедура реализации имущества ФИО1 не завершена.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ) в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абз. 1 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ).

Вместе с тем, по смыслу абз. 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Поскольку срок исполнения требования по уплате налогов наступил после введения процедуры банкротства в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), данные платежи являются текущими платежами не включены в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в вне рамок дела о банкротстве.

Суд находит несостоятельным довод административного ответчика о том, что в рамках исполнительного производства с ФИО1 в счет долга по данным налогам за 2018 год были взысканы денежные средства.

В судебном заседании были исследованы материала административного дела № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пени. 

Согласно материалам дела на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № был вынесен судебный приказ. Во вводной части приказа указано, о рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени за просрочку уплаты за ДД.ММ.ГГГГ 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в Сбербанке России ДД.ММ.ГГГГ взыскано 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по сберегательному, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам административного дела № орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по недоимки за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением административного истца, налоговыми уведомлениями, налоговым требованием. То есть, взыскание денежных средств было произведено по недоимки за ДД.ММ.ГГГГ 

Описка во вводной части судебного приказа в данном случае не имеет правового значения, поскольку на основании заявления ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Довод административного ответчика об удержании части задолженности по недоимки за ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В силу ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход 

<

адрес> с административного ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 140, 290, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени за ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> - задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (КБК 18№);

<

данные изъяты> - пени по транспортному налогу с физических лиц (КБК 18№);

<

данные изъяты> – задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (КБК 18№);

<

данные изъяты> - пени по налогу на имущество физических лиц (КБК 18№);

<

данные изъяты> – задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> - пени по земельному налогу.

Взыскать с ФИО1 в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Сумму недоимки перечислить на расчетный счет 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Судья С.В. Кузьмин