Дело № 2-1011/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-001915-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО2, 

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 26 марта 2021 года,

ответчика – ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», 

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 15 апреля 2019 года № 01-06-04/31,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБОУ ВО «НИ МГУ им. Н.П. Огарева» о возмещении ущерба причиненного автомобилю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «НИ МГУ им. Н.П. Огарева» о возмещении ущерба причиненного автомобилю, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 23 января 2021 года примерно в 12 часов 15 минут истица приехала в «Центр медицины» расположенный по адресу: 

<

...> на своем автомобиле Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак № Припарковав свой автомобиль во дворе вышеуказанного центра, истица вместе с сыном направилась на прием к врачу. Через некоторое время, подойдя к автомобилю истица обнаружила, что на него упал снег с крыши здания. В результате данного факта истицей было подано заявление в отдел полиции № 3 УМВД России по го Саранск. В ходе проверки было установлено, что ответственность по уборке крыши от наледи и снега лежит на организации ответчика, здание, с которого сошла наледь и снег состоит на балансе ответчика. 

Полученные автомобилем Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак № повреждения с учетом их характера и степени взаимодействия являются существенными и стоимость ущерба в этой связи является для заявителя значительной. На вышеуказанном здании или около него, где истица припарковала свой автомобиль, никаких предупредительных знаков или табличек о сходе снега, наледи, запрета на проезд или парковку, не было. Таким образом, бездействие организации ответчика по управлению имуществом здания, привело к причинению ущерба (материального) автомобиля истицы. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истица обратилась к эксперту ИП ФИО1, имеющему право на проведение такого рода деятельности. На основании акта осмотра от 15 марта 2021 года эксперт выполнил работу по оценке стоимости ремонта автомобиля Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №.

Представитель ответчика был надлежащим образом уведомлен о данном осмотре, присутствовал на нем и подписал акт осмотра. Стоимость затрат на восстановление автомобиля Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № 06/21 от 15 марта 2021 года составляет без учета износа 85100 рублей. 

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак № в размере 85100 рублей, расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1310 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 2753 рублей. 

В судебном заседание представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика ФИО4 представил суду письменное заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В таком случае заявление о признании иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принят судом. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФГБОУ ВО «НИ МГУ им. Н.П. Огарева» о возмещении ущерба причиненного автомобилю, судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2753 рублей. 

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, суд находит, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФГБОУ ВО «НИ МГУ им. Н.П. Огарева» о возмещении ущерба причиненного автомобилю, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» в пользу истца ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак № в размере 85100 рублей, расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1310 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 2753 рублей, а всего 101163 (сто одна тысяча сто шестьдесят три) рубля. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

1версия для печати