Дело №1-157/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гудермес 13 декабря 2023 г.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Аврабиева М.М., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО3 и ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката КА ЧР «Статус-Кво» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, чеченца по национальности, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 50 минут умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ - 21101, с государственным регистрационным знаком 

<

***> до его остановки напротив 

<

адрес> ЧР сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. 

В ходе беседы с ФИО1 у сотрудника полиции появились подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР младшим сержантом полиции ФИО7 он был отстранен от управления указанным автомобилем. На законные требования сотрудника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации считается находящимся в состоянии опьянения.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постановлением мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> ЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение сдал, дата начала срока лишения права управления транспортными средствами -ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в сумме 30000 рублей им оплачен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно 21 час 30 мин., находясь у себя дома по адресу: ЧР, 

<

адрес> он выпил алкогольный напиток - водку. После этого он решил проехаться по городу Гудермес без какой-либо цели, ради развлечения. Сев за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, он начал движение. Возле

<

адрес> примерно в 22 час. 50 мин., его остановили сотрудники ДПС за нарушение правил дорожного движения. В ходе разговора с ним у инспектора ДПС появилось подозрение, что он может находится в состоянии опьянения, поскольку у него изо рта исходил запах алкоголя. Сотрудником ГИБДД ФИО7 он был отстранен от управления транспортным средством, с предложением пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере в 

<

адрес>, о чем был составлен протокол, в котором он оставил запись «отказываюсь». После этого, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21101 был задержан с составлением соответствующего протокола и помещен на специализированную стоянку ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. Инспектором ДПС в ходе сбора материала было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. О том, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена уголовная ответственность он знал, свою вину признает полностью, так же в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 93-97).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показания свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Примерно в 22 час 50 мин. около 

<

адрес> им была остановлена автомашина марки ВАЗ-21101 регистрационный знак 

<

***>, которой, как позже было установлено, управлял ФИО2. При общении с ФИО12 из его рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО12 не отрицал, что употреблял спиртные напитки. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера ФИО12 не отказался. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердил употребление им спиртных напитков, однако, сколько составляло промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе, он не помнит. Им было обеспечено участие понятых из числа гражданских лиц, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот отказался, написав об этом собственноручно в соответствующем в протоколе. Автомобиль, которой управлял ФИО12 был задержан и помещен на специализированную стоянку. В отношении ФИО12 также были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ и о задержании транспортного средства. По данному факту им был составлен рапорт на имя руководства ОМВД по Гудермесскому, был собран первичный материал, который впоследствии был передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности; 

- показания свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин. он возвращался домой от друга, по дороге его остановил сотрудник полиции, представившийся ФИО7 который пояснил, что им по факту нарушения правил дорожного движения был остановлен житель 

<

адрес> ФИО2. ФИО11 попросил его и еще одного проходящего рядом мужчину, как он позже узнал ФИО9, принять участие в качестве понятых при документировании данного факта, на что он и ФИО9 дали свое добровольное согласие. Они с ФИО10 последовали за сотрудником полиции ФИО7 и подошли к автомобилю марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный номер он не запомнил. Рядом с автомобилем стоял мужчина, который представился ФИО1 Недалеко, на обочине был припаркован служебный автомобиль сотрудников ГИБДД со специальной цветографической окраской, световыми и звуковыми специальными сигналами. ФИО11 пояснил им с ФИО13, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 50 мин., ФИО1, напротив 

<

адрес> управляя автомобилем марки ВАЗ-21101 совершил нарушение правил дорожного движения. При проверке данного факта у сотрудников полиции появились подозрения, что ФИО1 может находится в состоянии опьянения. ФИО11 при нем и ФИО13 отстранил ФИО12 от управления транспортным средством, составил соответствующий акт, в котором он, ФИО13 и ФИО12 расписались. ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере в 

<

адрес> Республики, на что тот отказался. ФИО11 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он и ФИО13 расписались, а ФИО12 в графе протокола написал «отказываюсь». Автомобиль марки ВАЗ-21101, которым управлял ФИО12 был задержан с составлением соответствующего протокола, в котором все участвующие лица расписались. При составлении указанных протоколов каких-либо жалоб и заявлений с их стороны и со стороны ФИО1 не поступило (л.д. 57-59);

- схожими по содержанию показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. л.д. 54-56);

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место напротив 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21101 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 19-23);

протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которых был изъят и осмотрен паспорт транспортного средства ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 62-65, 66-70);

- протоколами выемки и осмотра (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых был изъят и осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21101, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2006 года выпуска, 

<

***>, цвет серо-зеленый, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 36-39, 40-45);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место, где ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки ВАЗ 21101 с государственными регистрационными знаками 

<

***> (л.д. 101-104);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки ВАЗ № с г.р.з. 

<

***> (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и в протоколе в графе пройти медицинское освидетельствование сделал отметку «отказываюсь» (л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, транспортное средство марки ВАЗ 21101 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, 2006 года выпуска, серо-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, которым управлял ФИО1, было задержано и помещено на специализированную стоянку ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР (л.д. 8);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д. 16-17).

- вещественным доказательством: паспортом транспортного средства ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серо-зеленый (л.д. 73)

Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

При этом, проверяя представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их относимость и допустимость в соответствии со ст.87, ч.1 ст.88 УПК РФ, суд не может признать относимыми доказательствами, представленные в перечне доказательств обвинения постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и паспорта транспортного средства ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 46-47, 71-72), поскольку данный документ не является доказательством в силу ст.84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а влияет только на допустимость доказательства, документально подтверждая доказательство и его оформление в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Допросив в судебном заседании явившихся свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетелей обвинения, не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8и ФИО9, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. Причин для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО1, а также оснований в создании искусственных доказательств его виновности нет. В связи с чем, суд признает достоверными показания вышеуказанных лиц, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимого. 

Действия (бездействия) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 или ч.3 ст.12.8 или ст.12.26 КРФ об АП, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно-наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> ЧР (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления не истек, что и образует в его действиях состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не рассматривался.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновен в инкриминируемом ему преступлении, он совершил его умышленно, осознавая незаконность своих действий и их правовые последствия, в связи с чем, подлежит наказанию в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за его совершение.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ: учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также другие обстоятельства по делу.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 119,121,108), полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 109).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

При этом, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не установил, не представлены таковые суду и стороной обвинения.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, хроническими заболеваниями или расстройствами он не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает: «синдромом зависимости от употребления алкоголя». В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 психическими расстройствами не страдал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 28-32);

Определяя подсудимому ФИО1. вид наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, суд установил основания невозможности для определения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как им впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется, совершенное преступление не относится к числу указанных в ч.1 ст.56 УК РФ, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает и другие, более мягкие виды наказаний.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому наказаний, в частности, в виде штрафа, принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия. К числу лиц, которым согласно требованиям ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены, ФИО1 не относится. 

К таким выводам суд пришел с учетом полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, возраста подсудимого, его личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением после совершения преступления, его личности, характера нарушения Правил дорожного движения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.ст.64, 76.2 УК РФ - не имеется. Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - лишение права управления транспортными средствами на определенный срок.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную на стадии досудебного производства, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащей оставлению без изменения. 

Гражданских исковых требований по уголовному делу, не имеется. 

Меры в обеспечение прав иждивенцев подсудимого не применялись, в связи с отсутствием на то оснований.

При этом, арест на имущество подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу на стадии дознания, не налагался. 

В связи с тем, что автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2006 года выпуска, цвет серо-зеленый, идентификационный номер (VIN) 

<

***> подлежит конфискации, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости наложения ареста на него до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Таким образом, судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ в следующем порядке: 

- автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2006 года выпуска, цвет серо-зеленый, идентификационный номер (VIN) 

<

***> - подлежащим конфискации и обращению в доход государства.

- паспорт транспортного средства ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серо-зеленый – направлению в Гудермесский РОСП, для использования при конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО5 в следственных действиях и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 6 144 (шесть тысяч сто сорок четыре) рубля (т.1 л.д. 153) и 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, соответственно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО1, нигде не работающего и не имеющего источников дохода, наличие в семье малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 14 374 (четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с Филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Контроль за отбыванием ФИО1 обязательных работ возложить на Филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять автомобилем и транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу, 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2006 года выпуска, цвет серо-зеленый, идентификационный номер (VIN) 

<

***> - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфисковать и обратить в доход государства.

- паспорт транспортного средства ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серо-зеленый (л.д. 73) – направить в Гудермесский РОСП, для использования при конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1

Наложить арест на автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2006 года выпуска, цвет серо-зеленый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. После обращения автомобиля в доход государства, арест снять.

Процессуальные издержки, в сумме 14 374 (четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рублей, связанные с участием в деле защитника - адвоката ФИО5 возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: судья М.М. Аврабиев