УИД 24RS0032-01-2018-005532-57

Дело №2-1181/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивировало тем, что 26.06.2017г. между ООО «МФО «Галактика 1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № согласно которому ООО «МФО «Галактика 1» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб. с уплатой 1,5% за каждый день пользования займом при условии возврата займа в первый срок (18.07.2017г.), а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом при условии возврата займа во второй срок (20.07.2017г.) согласно графику платежей. Первый срок возврата микрозайма не позднее 18.07.2017 года, второй срок возврата микрозайма 20.07.2017г. Ответчик в установленный договором срок заемные денежные средства, проценты за пользование займом не возвратил. 18.02.2014 года между ООО «Резерв» (переименованное в ООО «Галактика») и ООО «Сервисная компания 2» (в настоящее время ООО «Константа») был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору № от 26.06.2017г. перешло истцу. 22.06.2018 года мировым судьей Судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № 2-1256/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженности по кредитному договору потребительского займа № от 26.06.2017г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 771 руб. 49 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 19.07.2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1 ООО «Константа» просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму займа по договору займа № от 26.06.2017г. в размере 30 000 руб., проценты по договору за период с 26.06.2017г. по 20.07.2017г. в размере 12 150 руб., проценты по договору за период с 21.07.2017г. по 08.11.2018г. в размере 59 999 руб. 99 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 243 руб.

Представитель истца ООО «Константа» ФИО2 (доверенность от 06.11.2018 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, наличие задолженности по договору займа подтвердила. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношении ФЗ от 03.07.2016г.) микрозайм – займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.06.2017г. между ООО «МФО «Галактика 1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен денежный заем в размере 30 000 руб. 

Сумма займа была получена заемщиком ФИО1 26.06.2017г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.13. условий договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам без его согласия. 

18.02.2014 ООО «Резерв» и ООО «Сервисная Компания 2» заключили договор об уступке прав требования, согласно которому ООО «Сервисная Компания 2» были переданы права по договорам микрозайма.

13.05.2015 наименование ООО «Резерв» изменено на ООО «Галактика 1», 03.08.2015 ООО «Галактика 1» изменило наименование на ООО «МФО «Галактика 1».

01.02.2016 между ООО «МФО «Галактика 1» и ООО «Сервисная компания 2» заключено дополнительное соглашение №1-01-02-2016-1 к договору об уступке прав требования от 18.02.2014, согласно которого право требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от 26.06.2017г. перешло ООО «Сервисная компания 2». 

Согласно решению от 11.03.2016 ООО «Сервисная Компания 2» изменило наименование на ООО «Константа».

Таким образом, право требования по договору № от 26.06.2017г. перешло к ООО «Константа», что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствии с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора первый срок возврата займа 18.07.2017г., второй срок возврата займа 20.07.2017г. 

Согласно п. 4 договора определена следующая процентная ставка: 547,5 % годовых (1,5 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 549% годовых (1,5% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 1095% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1098% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

22.06.2018 года мировым судьей Судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № 2-1256/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженности по кредитному договору потребительского займа № от 26.06.2017г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 771 руб. 49 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 19.07.2018 года судебный приказ № 2-1256/2018 был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму микрозайма по договору не вернула, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы микрозайма в размере 30 000 руб. ответчик перед истцом не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору микрозайма не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Константа» подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма № от 26.06.2017г. в размере 30 000 руб.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать проценты по договору за период с 26.06.2017г. по 18.07.2017г. в размере 10 350 руб. из расчета: 30 000 руб. (сумма займа) х 23 (дня) х 1.5% = 10 350 руб., а так же за период с 19.07.2017г. по 20.07.2017г. в размере 1 800 руб. из расчета: 30 000 руб. (сумма займа) х 2 (дня) х 3% = 1 800 руб. Общая сумма процентов по договору за период с 26.06.2017г. по 20.07.2017г. составляет 12 150 руб. (10 350 руб. + 1 800 руб. = 12 150 руб.)

Также истец просил взыскать проценты по договору за период с 21.07.2017г. по 28.10.2017г. за 67 дней просрочки в размере 59 999 руб. 99 коп. (30 000 руб. /100 х 3 х 67 дней просрочки).

Согласно договору микрозайма от 26.06.2017 между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Согласно п.п. 18, 19 договора сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 40 350 руб. Сумма возврата при наступлении второго срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 42 150 руб. 

Согласно п. 12 договора при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от займа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании изложенного, кредитор ООО «МФО «Галактика 1» и истец ООО «Константа» как его правопреемник не вправе начислять ответчику как заемщику-физическому лицу проценты по договору свыше трехкратного размера суммы займа, то есть суммы свыше 90 000 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Константа» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 26.06.2017г. по 18.07.2017г. в размере 10 350 руб. исходя из расчета: 30 000 руб. (сумма займа) х 23 (дня) х 1.5% = 10 350 руб., а так же за период с 19.07.2017г. по 20.07.2017г. в размере 1 800 руб. из расчета: 30 000 руб. (сумма займа) х 2 (дня) х 3% = 1 800 руб. Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Константа» процентов за пользование займом за период с 26.06.2017г. по 20.07.2017г. составит 12 150 руб. (10 350 руб. + 1 800 руб. = 12 150 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности процентов по договору микрозайма от 26.06.2017г. за период с 21.07.2017г. по 31.08.2018г. проверен судом, признан арифметически неточным. По произведенному судом расчету сумма процентов по договору за период с 21.07.2017г. по 31.10.2017г., что составляет 67 дней просрочки, составит 60 300 руб. исходя из расчета: 30 000 руб. (сумма займа) х 67 (дней) х 3% = 60 300.

Вместе с тем, судом принимается решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, о взыскании с ответчика суммы процентов по договору за период с 21.07.2017г. по 28.10.2017г. в размере 59 999 руб. 99 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Константа» подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма № от 26.06.2017г. в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.06.2017г. по 20.07.2017г. в размере 12 150 руб., проценты за пользование займом за период с 21.07.2017г. по 28.10.2017г. в размере 59 999 руб. 99 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № 14337 от 16.05.2017г., № 14829 от 17.05.2017г., истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в общем размере 3 243 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» сумму долга по договору микрозайма № от 26.06.2017г. в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.06.2017г. по 20.07.2017г. в размере 12 150 руб., проценты за пользование займом за период с 21.07.2017г. по 28.10.2017г. в размере 59 999 руб. 99 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 243 руб., а всего 105 392 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Бойко