Дело № 2-9183/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-007664-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, и с учетом уточненных требований просят о возмещении в пользу истцов в равных долях расходов на устранение недостатков в размере 421 835,98 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; расходов на проведение экспертизы в размере 120 000 руб.; почтовых расходов в размере 1 035,99 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2023 между ООО «Самолет-Недвижимость МСК» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №НВНУ-2/12/56-448876.

В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок объект долевого строительства и передать истцу квартиру №№, расположенную по адресу: АДРЕС

10.09.2024 между ООО «Самолет-Недвижимость МСК» и истцами заключено соглашение об уступке прав требования №НВНУ-2/12/56-217439401УИ к договору участия в долевом строительстве.

Согласно акту приема-передачи, квартира была передана истцам 01.11.2024.

Кроме того, объект долевого строительства передан истцам с недостатками, на устранение которых необходима заявленная истцами сумма. 

Поскольку застройщик не устранил недостатки добровольно и не выплатил денежные средства, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, в уточненном иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленных письменных возражениях просил в случае удовлетворения требований отказать истцу во взыскании неустойки и штрафа. В случае взыскания денежных средств, ограничить взыскиваемую сумму 3% от цены договора, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Просил предоставить отсрочку исполнения решение суда и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.ст. 12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что 21.12.2023 между ООО «Самолет-Недвижимость МСК» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №НВНУ-2/12/56-448876 (л.д. 10-20).

В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок объект долевого строительства и передать истцу квартиру №№ расположенную по адресу: АДРЕС.

10.09.2024 между ООО «Самолет-Недвижимость МСК» и истцами заключено соглашение об уступке прав требования №НВНУ-2/12/56-217439401УИ к договору участия в долевом строительстве (л.д. 20об.-22).

Согласно акту приема-передачи, квартира была передана истцам 01.11.2024 (л.д. 22об.).

После принятия квартиры, истцами были обнаружены строительные недостатки. Для выявления и фиксации недостатков квартиры, истцы обратились в ООО «ЭАЦ Морана», которым была проведена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению №02052/25И ДДУ от 30.01.2025, в квартире истцов строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 867 540 руб. (л.д. 23-29).

В связи с наличием строительных недостатков, истцом в адрес ответчика 20.11.2024 направлено требование об устранении недостатков (л.д. 30-31).

В связи с неисполнением требования, истцами в адрес ответчика 03.02.2025 направлена претензия с требованием о возмещении строительных недостатков, которая не была исполнена (л.д. 32-33).

Как следует из уточненного искового заявления, истцы просят о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 3% от цены договора участия в долевом строительстве, то составляет 421 835,98 руб.

Также, представителем ответчика заявлено о применении положений части 4 статьи 10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к заявленным истцам требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного закона, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, в том числе наличие строительных недостатков в квартире истца и нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В связи с изложенным, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по вышеуказанным требованиям составит 3% от цены договора участия в долевом строительстве, а именно 421 835,98 руб. (14 061 199,49/100*3).

В соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2024 № 226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Суд, руководствуясь положениями ФЗ от 08.08.2024 № 226-ФЗ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцы понесли расходы на составление экспертного заключения в размере 120 000 руб., что подтверждается квитанцией от 30.01.2025 (л.д. 29об.) и почтовые расходы в общем размере 1 035,99 руб. (л.д. 8, 31, 33). Данные расходы признаются судом необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 546 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925), "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО «СЗ «Санино 1», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, присужденных судом в размере 3% от цены договора (421 835,98 руб.) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) и ФИО3 (ИНН: №) в равных долях расходы на устранение недостатков в квартире в размере 421 835,98 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) и ФИО3 (ИНН: №) в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 120 000 руб., почтовые расходы в размере 1 035,99 руб., а всего взыскать 141 035,99 руб., по 70 517,99 руб. в пользу каждого истца. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 13 546 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства №326 от 18.03.2024 в части взыскания расходов на устранение недостатков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зинченко С.В.

В окончательной форме решение суда принято 11 июля 2025 года.