2а-68/2020

УИД№34RS0021-01-2020-000129-44

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 мая 2020 года ст. Клетская 

Клетский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым П.П.

рассмотрев административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по решению мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от 11.06.2019, САО «ВСК» является стороной исполнительного производства, до настоящего времени судебное решение не исполнено, судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного решения и фактически бездействует. В связи с чем, административной истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и совершить предусмотренные законом исполнительные действия, в случае окончания исполнительного производства направить в адрес взыскателя постановление об окончании, подлинник исполнительного документа и акт о невозможности взыскания.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Административные ответчики были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, судебный пристав исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1 представила письменное заявление, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме и рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № 49608/19/34030-ИП, возбужденное 24 декабря 2019 года судебным приставом исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 46249,76 рублей в пользу взыскателя САО "ВСК" на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №23 Волгоградской области 11 июня 2019 года.

В рамках исполнительного производства № 49608/19/34030-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе: судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 23 января 2020 года, из которого следует, что должник не проживает по указанному адресу, имущество не установлено, 10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства в различных коммерческих банках открытых счетов на имя должника, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных на имя должника, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 19-42). 

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства N 49608/19/34030-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Макарова