Дело № 2-2385/2023; УИД 42RS0010-01-2023-002286-18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием: прокурора Ильинской Е.В.,

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

29 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивирует тем, что постановлением судьи Киселевского городского суда от 08 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Судом установлено что ответчик совершил нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение ей легкой степени тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 14.07.2022 года она получила легкий вред здоровью. Она получила телесные повреждения и была доставлена в больницу, где получила амбулаторное лечение. В октябре 2022 года она вновь проходила лечение в связи с последствиями ДТП. Ответчик до настоящего времени не возместил ей затраты на лечение. 

Характер физических и нравственных страданий подтверждается тем, что она испытывает 

<

данные изъяты> возникшие в результате ненадлежащих действий ответчика которые выражаются в следующем: ответчик до настоящего времени не принес ей извинения, при личной встрече оскорбляет, обвиняя ее в том, что она лишила его водительских прав, угрожает, что причиняет ей эмоциональный дискомфорт и наносит ущерб ее чести и достоинству.

На основании чего просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 300000 руб. (л.д.4-6).

Истец ФИО1, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что дорожно – транспортное происшествие произошло 22 мая 2022 года. Она вызвала такси, ответчик был водителем, она села слева на заднее сиденье, не пристегивалась. Отъехали от светофора, она закрыла глаза, удар, открывает глаза, у нее идет кровь. Произошло столкновение с другим автомобилем, ответчик начал обгон на пешеходном переходе, смотрел в телефон, отвлекся, вследствие чего произошло дорожно – транспортное происшествие. Помощь ответчик ей не оказывал, не извинялся, он бегал осматривал свой автомобиль, переживал за него. ФИО2 извинился перед ней только в Областном суде г. Кемерово. Из повреждений у нее была 

<

данные изъяты> Она обратилась в Прокопьевскую травмбольницу, где ее перенаправили в больницу г. Киселевска где ей зашили рану на лбу, рекомендовали покой и отпустили домой. Больничный длился три недели, установлен диагноз 

<

данные изъяты> причинен легкий вред здоровью, сейчас продолжаются головные боли. Утраты трудоспособности не возникло, инвалидность не установлена. Беспокоят 

<

данные изъяты>, который необходимо устранить. Невролог рекомендовал лечение раз в полгода. Оцениваю причиненный моральный вред в размере 300000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал частично, не отрицал, что причинил вред здоровью истца, однако полагает завышенной заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Считает приемлемой сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В день когда произошло дорожно – транспортное происшествие за истцом приехала начальница, он видел у нее кровь, дал салфетку. Он сам находился в шоковом состоянии, получил 

<

данные изъяты> После произошедшего он ей звонил, она не брала трубку. Он предложил ей помочь деньгами в размере 40000 руб., она ответила отказом. Приезжал в больницу, но на тот момент истец уже уехала домой. ФИО1 он не навещал, так как боялся что она решит, что он ей угрожает. Признают иск частично, так как каждый гражданин несет ответственность за совершенное дорожно – транспортное происшествие. У него трое несовершеннолетних детей, жена не работает, он единственный источник дохода семьи. Он работает официально в гостинице «

<

данные изъяты>, его заработная плата составляет 10000 руб., жена получает пособия на детей в размере 23000 руб., они выплачивают кредит в размере 9000 руб. ежемесячно, оплачивают коммунальные услуги. 

Кроме того ответчик ФИО2 представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся требования правил. Согласно постановления по делу № от 10.11.2022 года истец не была пристегнута ремнями безопасности. Таким образом нарушение истом п. 5.1. ППД повлияло на тяжесть полученного ей вреда здоровью, что является основанием для снижения размере возмещенного вреда. В иске ФИО1 не указано какие нравственные страдания она испытывала и испытывает из – за травмы сказывается образе жизни после ДТП, какие именно нравственные ценности были нарушены и каким образом они были нарушены. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"

под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1,2 ст.1079 ГК Ф 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2022 года в 07 часов 50 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Prius», совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Noah» под управлением М.А.В, в результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получила травмы. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен вред здоровью 

<

данные изъяты>, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 7-9). В результате действий ответчика истцу причинен невосполнимый моральный вред, который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Причиной ДТП послужило нарушение ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения. 

Согласно постановлению Киселевского городского суда от 10 ноября 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на один год (л.д. 11-14).

На указанное постановление ФИО2 была подана жалоба в Кемеровский областной суд, но решением Кемеровского областного суда от 14 декабря 2022 года постановление судьи Киселевского городского суда от 10 ноября 2022 года по делу об административному правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворение (л.д. 15-16).

Действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место ДТП и причинением легкого вреда здоровью истца ФИО1

Истец перенесла нравственные страдания – 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 20 мая 2022 года обратилась в ГАУЗ ПГБ «

<

данные изъяты>», где ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. 

26 мая 2022 года ФИО1 обратилась к неврологу с жалобами на головные боли, головокружения и тяжесть в голове, неврологом был установлен диагноз 

<

данные изъяты>. Ей было рекомендовано МРТ головного мозга, которое она сделала 05.06.2022 года. 

Согласно выписке из дневного стационара ФИО1 с 06.06.2022 года по 17.06.2022 года находилась на лечении в отделении дневного пребывания. 

Разрешая заявленные истцом требования суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, что в результате ДТП ответчик по неосторожности причинил ФИО1 легкий вред здоровью, транспортное средство – автомобиль «Toyota Prius» находился во владении и пользовании ответчика ФИО2 на законном основании, который использовал транспортное средство в личных целях и для работы водителем такси.

Учитывая перенесенные нравственные и физические страдания ФИО1, суд считает необходимым взыскать с причинителя вреда ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку находит эту сумму соразмерной тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий с учетом особенностей ее личности. Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в большем размере суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает и имущественное положение ответчика, наличие на иждивении последнего неработающей супруги четверых малолетних детей, полагая, что у ответчика, с учетом его официального трудоустройства имеется возможность выплачивать истцу компенсацию.

Доводы ответчика ФИО2 об определении размера компенсации морального вреда в сумме не свыше 30 000 рублей, ввиду небольшого размера его заработка – 10 000 рублей и наличия иждивенцев, суд считает необоснованными, поскольку возмещение причиненного вреда должно быть реальным, а не символическим, и установленное судом имущественное положение ответчика не может быть отнесено к числу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера взыскиваемой в пользу истца компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части взыскания 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи жалобы через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий - Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.