Дело №2а-269/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 28 ноября 2023 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Ходинской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации муниципального образования Коминтерновский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области к заместителю начальника отделения, заместителю старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к названным ответчикам. 

Указал, что в Кваркенском РОСП в отношении истца имеется исполнительное производство. Пристав ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по производству неимущественного характера, назначении нового срока исполнения. Предмет исполнения: устранение до ДД.ММ.ГГГГ нарушений санитарного закона. Истец обязан исполнить предложения Роспотребнадзора о приведении качества воды в 

<

адрес> в соответствие с требованиями, выполнить предложения письма Потребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, разработать технические задания для внесения в инвестиционную программу по приведению качества воды в соответствие с требованиями. Мероприятия должны обеспечить приведение качества воды в соответствие с требованиями в указанных селах не более, чем на 7 лет с начала их реализации. Документы представить в Потребнадзор для рассмотрения, согласования. Истец решение исполнил. Утверждено задание на разработку инвестиционной программы, её разработали, утвердили, план мероприятий по приведению качества воды в соответствие с требованиями включен в её состав. Программа с планом мероприятий и техническим заданием направлена на рассмотрение, согласование в Потребнадзор, который не дал ответа о согласовании или несогласовании документов. Закон установил порядок действий органа местного самоуправления и Потребнадзора по согласованию такого рода плана мероприятий. Пристав не вправе понудить истца совершать дальнейшие действия без мнения Роспотребнадзора о согласовании плана таких мероприятий и взыскать исполнительский сбор. 

Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения Кваркенского РОСП ФИО1 о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

К участию в деле в качестве соответчиков суд привлек Кваркенский РОСП и Управление ФССП по Оренбургской области.

Старший судебный пристав Кваркенского РОСП представил письменный отзыв на иск, выразил несогласие с требованием иска. Указал, что оспариваемое постановление вынесено в силу того, что истец не исполнил решение суда в установленный законом и судебным приставом срок. В силу такого обстоятельства взыскание с истца исполнительского сбора было обосновано. Просит в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание представитель стороны ответчика старший судебный пристав Кваркенского РОСП ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд в силу смысла ст. 150 КАС РФ счел возможным удовлетворить ходатайство названного лица и рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно. 

Суд в соответствии со смыслом ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании вступившего в законную силу решения Кваркенского районного суда от 09 февраля 2021 года по делу №2-47/2021 по иску Северо-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в интересах неопределенного круга потребителей к администрации МО Коминтерновский сельсовет о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства постановлено следующее.

На истца возложена обязанность принять меры и в срок до 01 июля 2021 года устранить нарушения требований санитарного законодательства. Непосредственно, на истца возложена обязанность: выполнить требования ст. 23 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ и ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ, а именно: принять для исполнения предложения Роспотребнадзора о приведении качества воды водопроводной в 

<

адрес> и 

<

адрес> в соответствие с требованиями санитарных правил; выполнить предложения, изложенные в письме территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым необходимо разработать техническое задание (или его корректировку, при наличии) для последующего внесения в инвестиционную программу по приведению качества воды водопроводной в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в 

<

адрес> и 

<

адрес> не более чем на семь лет с начала их реализации. Разработанные документы, установленной формы, представить в Северо-Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области для рассмотрения и согласования.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению, выдан исполнительный лист.

В соответствии с постановлением заместителя старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство № на основании вступившего в законную силу вышеназванного решения суда. Должнику, истцу по настоящему делу, предложено добровольно исполнить указанное решение суда в пятидневный срок. Предметом исполнения явилось исполнение обязанностей, указанных в резолютивной части вышеназванного решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство № прекращено тем же должностным лицом Кваркенского РОСП в силу исполнения требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским РОСП получено письмо представителя взыскателя с требованием отмены постановления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование представителя взыскателя, Роспотребнадзора, об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства мотивировано тем, что исполнительный документ фактически не исполнен. Разработанные истцом документы представлены в Роспотребнадзор, рассмотрены и не согласованы. Истец повторно за согласованием проекта не обращался.

В силу таких обстоятельств заместитель старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возобновила в отношении истца исполнительное производство, зарегистрированное под №

Не согласный с таким возобновлением представитель должника, истца по настоящему делу, обратился в суд с иском ко Главному управлению ФССП по Оренбургской области, Кваркенскому РОСП и заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 06 сентября 2023 года по делу № 2а-212/2023 администрации МО Коминтерновский сельсовет в удовлетворении иска было отказано.

На основании постановления заместителя старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Также судебный пристав установила новый срок для исполнения исполнительного документа.

Совершение таких действий судебный пристав мотивировала тем, что в установленный судом срок должник требования исполнительного документа добровольно не исполнил. Доказательств уважительности причин неисполнения должник не представил. 

В материалы исполнительного производства представлена инвестиционная программа «По приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями на территории МО Коминтерновский сельсовет на 2021-2023 годы». Этот проект утвержден главой МО Коминтерновский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, без указания на дату утверждения. Отметки о согласовании названного проекта в Роспотребнадзоре не имеется.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

По правилам частей 1 и 2 ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим ФЗ.

Согласно правилам частей 1 и 4 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в этом постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Ч. 1 ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу правил, установленных ч. 1 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии с частями 1-3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частями 1 и 4 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

По правилам ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

На основании представленных в дело доказательств: вступившего в законную силу решения суда от 09 февраля 2021 года по делу №2-47/2021, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец является должником по исполнительному производству. 

Из существа иска и совокупных сведений, содержащихся в материалах дела, видно, что исполнительный документ истцом фактически не исполнен.

Суждения суда основаны на том, что предметом решения по названному делу фактически является приведение в сёлах МО Коминтерновский сельсовет качества воды в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Сведений о том, что такая цель посредством осуществления рассматриваемого исполнительного производства достигнута, суду не представлено.

Суду не представлено ссылок и доказательств того, что после установления истцу судебным приставом-исполнителем срока для исполнения исполнительного документа, должник, истец по настоящему делу, представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств не представлено истцом и суду. 

Таким образом, взыскание исполнительского сбора было осуществлено судебным приставом-исполнителем правомерно.

В связи с указанными обстоятельствами надлежит дать правовую оценку доводам иска.

В обоснование таких доводов истец привел ссылки на правила установленные частями 5-8 ст. 23 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ч. 5 ст. 23 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб воды в течение года не соответствуют нормативам Роспотребнадзор обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую водоснабжение.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ в случае получения указанного выше уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Ч. 7 ст. 23 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного выше, разработать план мероприятий по приведению качества воды в соответствие с требованиями и согласовать его с Роспотребнадзором в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы.

По правилам ч. 8 ст. 23 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ срок согласования плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и основания для отказа в таком согласовании устанавливаются в порядке разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 37-43 раздела V Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 641, установлено следующее. 

Планы мероприятий разрабатываются регулируемой организацией и подлежат согласованию с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Регулируемая организация до 1 июля года, предшествующего году начала периода реализации плана мероприятий, представляет план мероприятий на согласование в территориальный орган. Территориальный орган рассматривает план мероприятий в течение 30 дней и направляет заключения о его согласовании либо об отказе в согласовании плана мероприятий в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления поселения (городского округа) и регулируемую организацию. Основанием для отказа в согласовании плана мероприятий является невозможность достижения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека, в течение 7 лет с начала реализации плана мероприятий. В случае отказа территориального органа в согласовании плана мероприятий регулируемая организация обязана провести доработку плана мероприятий и в течение 14 дней направить его на повторное рассмотрение. Территориальный орган повторно рассматривает доработанный план мероприятий и согласовывает его в течение 14 дней со дня его поступления на повторное рассмотрение. В случае повторного отказа в согласовании плана мероприятий его дальнейшее согласование осуществляется в порядке, предусмотренном выше.

Таким образом, вышеназванные правила регулируют порядок и сроки согласования плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Из представленной суду инвестиционной программы «По приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями на территории МО Коминтерновский сельсовет на 2021-2023 годы» следует, что названный документ в соответствии с законом в Роспотребнадзоре не утвержден.

Таким образом, цели, которые подлежали достижению при вынесении вышеназванного решения Кваркенского районного суда от 09 февраля 2021 года по делу № 2-47/2021, также не достигнуты, поэтому решение исполненным считать нельзя.

Соответственно, оспариваемое решение судебного пристава о возобновлении исполнительного производства нельзя признать незаконным, и фактический довод иска о том, что истец исполнил решение суда, неприемлем. 

В отсутствие материальных и процессуальных правовых оснований суд также не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемого иска, поэтому в его удовлетворении истцу надлежит отказать.

В тоже время Верховный Суд РФ в п. 74 своего Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил следующее.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае суд полагает существенным обстоятельством то, что решение в части утверждения или не утверждения направленный истцом в Роспотребнадзор проект инвестиционной программы должностными лицами Роспотребнадзора не принималось длительное время.

Такое существенное обстоятельство суд полагает основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора. 

При принятии иска, на основании которого было возбуждено настоящее дело, 08 ноября 2023 года по делу применена мера предварительной защиты.

Суд постановил приостановить действия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя до вступления решения по делу в законную силу.

В силу правил ч. 3 ст. 89 КАС РФ суд полагает необходимым отменить вышеназванную меру предварительной защиты по вступлении настоящего решения в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

администрации муниципального образования Коминтерновский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области в удовлетворении заявленных по делу требований отказать.

Освободить должника администрацию муниципального образования Коминтерновский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), взысканного на основании постановления заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ под №

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить примененные по делу меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.