дело № 2-553/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 29 августа 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.А.,

с участием: 

помощника Волосовского районного прокурора Ленинградской области Газзаева В.З.,

представителя истца ФИО1, адвоката Шарыпова С.А., представившего удостоверение №8670 и ордер №1766544 от 16.05.2019, а также доверенность от 08.10.2018, сроком действия до 27.09.2021;

представителя ответчика ООО «Максима Транс», адвоката Чистова Ю.В., представившего удостоверение №2770 и ордер №1650391 от 05.08.2019, а также доверенность от 22.07.2019, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима Транс» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максима Транс» (далее ООО «Максима Транс») о взыскании 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб её отец ФИО9, ДТП произошло по вине водителя ФИО12, находящегося в состоянии наркотического опьянения и управляющего автопоездом, принадлежащим по договору лизинга компании «Максима Транс», в составе грузового седельного тягача «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и полуприцепа «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, эксплуатация которого была запрещена в связи с тем, что на передней и средней осях указанного полуприцепа были установлены шины различных моделей, вступившим в законную силу приговором Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что обязанность по возмещению ей морального вреда лежит на ООО «Максима Транс», как работодателе ФИО12 и владельце источника повышенной опасности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, адвокат Шарыпов С.А., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 45), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не настаивая при этом на требовании об обеспечении иска о наложении ареста на транспортное средство. 

Представитель ответчика ООО «Максима Транс», адвокат Чистов Ю.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Третье лицо ФИО12, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Участвующий в деле помощник прокурора Волосовского района Ленинградской области Газзаев В.З. полагал исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, оставив при этом, определение денежной суммы компенсации морального вреда, на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека провозглашает право каждого на жизнь. 

В силу положений Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно указанному выше приговору суда, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО12, находясь в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автопоездом, принадлежащим по договору лизинга компании «Максима Транс ЕООД», в составе грузового седельного тягача «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и полуприцепа «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, эксплуатация последнего была запрещена в связи с тем, что на передней и средней осях указанного полуприцепа были установлены шины различных моделей, следовал по федеральной автомобильной дороге 

<

данные изъяты> - граница с 

<

данные изъяты> (далее - А

<

данные изъяты>») в направлении от 

<

адрес> в сторону Санкт-Петербурга в 

<

адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим транспортным средством, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее Правил), знаков и разметки, и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к закруглению дороги направо, расположенному на 76 км федеральной автомобильной дороги 

<

данные изъяты>» (в километровом исчислении от Санкт-Петербурга в сторону 

<

адрес>), в районе пересечения с автодорогой 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в силу опьянения, без учета дорожных условий избрал скорость движения порядка 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего при проезде указанного закругления дороги не выдержал безопасный боковой интервал относительно разделительной линии дорожной разметки 1.7. Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, пересек её, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, чем создал опасность для движения автомобиля «

<

данные изъяты>» (Мерседес

<

данные изъяты>) регистрационный знак № под управлением ФИО9, следовавшего во встречном направлении, и в указанное время на расстоянии около 

<

данные изъяты> м от левого края проезжей части (по ходу его движения) на 

<

данные изъяты> км + 

<

данные изъяты>,0 м федеральной автомобильной дороги 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» (Мерседес- Бенц Спринтер 313 СиДиАй) регистрационный знак № потерпевшему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действиями ФИО12 по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей с ссадинами лица, ссадинами и кровоподтеками передней поверхности груди и живота, раной левого предплечья, кровоподтеками верхних конечностей, ранами, ссадинами и кровоподтеками нижних конечностей, очаговым субарахноидальным кровоизлиянием полюса левой лобной доли, ушибом легких, разрывом перикарда, разрывом верхушки сердца проникающим, разрывами правой и левой долей печени, разрывами в проекции ворот почек, закрытым переломом тела грудины косопоперечным полным прямым, переломами ребер слева: 1,2 - подмышечная линия; 1,2,3,4,5,6,7,8,7,9,10,11 - по задне - подмышечной линии; 1,2,6,7,8,9,10,11,12 - по лопаточной линии не прямые (полные, с разрывом плевры), переломы ребер справа: 2,3,4,5,6,7,10,11 - по средней подмышечной линии не прямые; 8 - по передне-подмышечной линии не прямые (полные, с разрывами пристеночной плевры по средней подмышечной линии), неполным закрытым переломом крестцово-подвздошных сочленений справа и слева, переломом лобковой кости справа, переломом симфиза лобкового поперечный, закрытым переломами остистых отростков 10 и 11 грудных позвонков полные поперечные, открытым оскольчатым переломом в нижней трети левой бедренной костей с переходом на эпифиз с формированием крупных отломков, закрытым переломом с раздроблением верхней трети правой бедренной кости от головки и до средней трети диафиза, открытым оскольчатым переломом в нижней трети правой бедренной костей с переходом на эпифиз с раздроблением мыщелков правой бедренной кости, открытым многооскольчатым переломом с раздроблением эпифиза проксимальной трети диафиза правой большеберцовой кости, открытым косопоперечным оскольчатым переломом средней трети малоберцовой кости, закрытыми переломами полными поперечными средней трети диафизов 3,4,5 плюсневых костей левой стопы, закрытыми переломами полными поперечными диафизов средней трети 1,2,3,4,5 плюсневых костей правой стопы, переломом таранной кости правой стопы, закрытым переломом малоберцовой кости справа в нижней трети косопоперечным полным, вывихом правой локтевой кости в локтевом суставе кнаружи, закрытым переломом нижней трети правой лучевой кости полным косо-продольным, закрытым переломом верхней и средней третей левой плечевой кости продольный винтообразный оскольчатый, открытым переломом средней трети левой лучевой кости полным, поперечным, закрытым переломом средней трети и нижней трети левой локтевой кости, поперечным полным, кровоизлиянием в левую надключичную область. Обнаруженная сочетанная тупая травма, включающая вышеперечисленные повреждения, осложнившаяся массивной кровопотерей расценивается как вред опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека и вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно пунктам №.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3, 6.11.5, 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека; по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся массивной кровопотерей и пневмотораксом, что подтверждается наличием всего комплекса установленных повреждений, а также развитием их осложнений, приведших к наступлению смерти. Между установленной у ФИО4 сочетанной тупой травмой головы, туловища и конечностей, осложнившейся массивной кровопотерей и пневмотораксом имеется прямая причинная связь.

Пассажиру автомобиля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» (Мерседес- Бенц Спринтер 313 СиДиАй) регистрационный знак А06952ВЕ потерпевшему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действиями ФИО12 по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей с раной в затылочной области слева, ссадиной лобной области слева, ссадиной правой щечной области, ссадиной передней поверхности груди, гематомой поясничной области справа, ссадиной задней поверхности правой голени на уровне средней и нижней третях, кровоизлиянием кожного лоскута головы в мягкие ткани левой затылочной области с переходом на мышцы шеи, вдавленным переломом наружной пластинки затылочной кости слева у основания сосцевидного отростка, субарахноидальным кровоизлиянием лобно-теменных областей конвекситальной повыерхности и межполушарной щели, разрывами печени по диафрагмальной и висцеральной поверхностям, кровоизлияниями в проекции корней легких, ворот почек и селезенки, разрывами пристеночной плевры с двух сторон, закрытым оскольчатым переломом правой лопатки, закрытыми переломами ребер слева: 5,7 ребер - по парастернальной линии, полные поперечные (непрямые); 3,4,5,6 ребер - по передней подмышечной линии, неполные поперечные с более гладкими краями по внутренним пластинкам переломов (прямые); 7,8 ребер – по среднеключичной линии, поперечные полные (прямые); 5,6,7- по лопаточной линии - поперечные, полные (прямые); 3,4 ребер - по околопозвоночной линии неполные поперечные (прямые); переломы ребер справа: 4,5,6,7,8 ребер - по подмышечной линии - полные поперечные (не прямые), 7,8,9,10,11,12 ребер - по лопаточной линии - неполные поперечные (не прямые), закрытым переломом нижней трети левой бедренной кости поперечным, полным со смещением, закрытым переломом дистальных эпифизов 3,4 плюсневых костей левой стопы, закрытым переломом нижней трети диафиза левой плечевой кости, закрытыми переломами обеих костей левого предплечья нижних третей диафизов. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, как вызывающие расстройство жизненно важных функций организма человека, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в данном случае привели к наступлению смерти и по этим признакам квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3, 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть гр-на ФИО5 наступила на месте происшествия и последовала от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, и осложнившейся массивной кровопотерей и пневмотораксом, что подтверждается наличием всего комплекса повреждений, а также наличием признаков кровопотери: гемоторакс слева около 500мл и справа 150мл, в брюшной полости около 1100мл крови; малокровие внутренних органов, интенсивные кровоизлияния в проекции повреждений, положительная проба на пневмоторакс, шоковые легкие. Данные повреждения ФИО19 в прямой причинной связи со смертью.

Пассажиру автомобиля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» ФИО6, 19.05.1984г.р., действиями ФИО12 по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, конечностей с ссадинами, ранами головы и лица, ссадиной шеи, кровоподтеками кистей, кровоподтеками, ссадинами и ранами нижних конечностей, кровоизлияниями в кожный лоскут головы, субарахноидальным кровоизлиянием конвекситальной поверхности левого полушария головного мозга и мозжечка, множественными переломами костей лицевого отдела черепа, переломами костей основания черепа передних и средних черепных ямок, переломом рога подъязычной кости слева, неполным прямым переломом грудины в проекции рукоятки, закрытыми переломами ребер слева: 5,6,7 по околопозвоночной линии, полные, прямые; 8,9,10,11,12 по лопаточной линии, прямые, неполные поперечные, 4,5,6,7 по среднеключичной линии, не прямые; переломами ребер справа: 1,2,3 по подмышечной линии - полные поперечные, 4,5,6 по передне-подмышечной линии - неполные поперечные; 6,7,8,9 по среднеключичной линии прямые, с двухсторонним переломом лобковой кости, неполным переломом крестцово-подвздошного сочленения слева, переломом подвздошной кости у ее основания справа, переломом седалищной кости слева, разрывами печени множественными, закрытым поперечным полным переломом диафиза средней трети правой плечевой кости, переломом полным поперечным диафиза правой малоберцовой кости в средней трети, многооскольчатым косо-продольным переломом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости, раздроблением головки дистального отдела диафиза правой бедренной кости с переходом на эпифиз в нижней ее трети, многооскольчатым переломом верхней и нижней третей диафиза левой большеберцовой кости с переходом на эпифиз. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в данном случае привели к наступлению смерти и по этим признакам квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, (п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3, L 6.11.1, 6.11.5, 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести | вреда, причиненного здоровью человека» - приложение Приказу I Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ №н 

<

адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между выявленным комплексом повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь. Смерть гр-ки ФИО6 наступила на месте происшествия и последовала от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей, осложнившаяся массивной кровопотерей, пневмотораксом и гемоперитонеумом. Данный вывод подтверждается наличием всего комплекса повреждений, а также признаками наступления осложнений, которые и повлекли за собой наступление смерти.

Пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>) регистрационный знак № потерпевшей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действиями ФИО2 по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, включающая в себя ссадины лица, раны лица, ссадины передней брюшной стенки, ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, кровоподтеки левой голени и правого бедра, рану левой голени, многооскольчатые переломы костей лицевого черепа (лобной, верхних челюстей, правой скуловой, нижней челюсти с 2х сторон), размозжение правого и левого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальным поверхностям теменных долей и мозжечка, краевой перелом рукоятки грудины по грудинной линии справа, перелом диафиза правой ключицы, непрямые полные переломы ребер слева - 1 косо-продольный по задней подмышечной линии, 2,4,5,6 косо-продольный по лопаточной линии, 2,3,4,5,6,7,8 - по передней подмышечной линии, переломы ребер справа - 2,3,4,5,6,7,8,9 по передне-подмышечной линии прямые, 1,2 по паравертебральной линии, 4,5,6,7,8,9 по лопаточной, переломы косые, полные, разрывы пристеночной плевры, разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками, разрывы правой доли печени, перелом обеих диафизов костей правого предплечья, перелом левой бедренной кости полный продольный оскольчатый с формированием осколка по задней поверхности. Повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившиеся острой кровопотерей как вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и вызвавший расстройство жизненно важных функций организма согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся острой кровопотерей, которая и привела к наступлению летального исхода. Данный вывод подтверждается наличием всего комплекса установленных у нее повреждений, неравномерным малокровием внутренних органов, наличием интенсивных кровоизлияний в проекции повреждений в окружающие мягкие ткани, скопления жидкой крови в брюшной полости (1500 мл).

Пассажиру автомобиля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» [Мерседес- Бенц Спринтер 313 СиДиАй] р.з. А06952ВЕ потерпевшему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действиями ФИО12 по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: А) Закрытая тупая травма головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (5 мл) в проекции левой передней черепной ямки, очаговым субарахноидальным кровоизлиянием в лобной доле левого полушария, линейным переломом костей свода и основания черепа (чешуи лобной кости слева, левой глазничной части лобной кости, решетчатой кости, тела клиновидной кости), многооскольчатыми переломами стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа, косо-поперечными переломами дуги левой скуловой кости; левого угла нижней челюсти, тела нижней челюсти справа между 5 и 6 зубами, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области головы слева, рвано- ушибленными ранами верхней губы, хрящевой части носовой перегородки, участком прерывистого осаднения левой половины лица, кровоподтеками век обоих глаз. Б) Закрытая тупая травма туловища с повреждением капсулы и ткани правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость (300 мл), переломом тела грудины на уровне 5-го межреберья, кровоизлияниями под плевру и в толщу верхней доли левого легкого, в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты, участками прерывистого осаднения области левой ключицы, области левого подреберья, ссадинами правой половины передней поверхности грудной клетки (в проекции 4-го ребра по средне-ключичной линии), левой лопаточной области, области ости крыла правой подвздошной кости по передней подмышечной линии. В) Закрытый косо-поперечный перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости. Рвано-ушибленные раны (2) области передней поверхности левого коленного сустава. Ушибленная рана задне-наружной поверхности правого коленного сустава. Ссадины верхних конечностей. Кровоподтеки и ссадины нижних конечностей. Комплекс повреждений в виде закрытой тупой травмы головы, туловища, конечностей вызвал угрожающее жизни состояние и повлек за собой смерть пострадавшего, состоит в прямой причинной связи со смертью, квалифицируется как причинивший тяжкий вред вред здоровью согласно п.п.6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ., 6.2.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н). Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» в результате закрытой тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, повреждением капсулы и ткани печени, множественными переломами костей мозгового и лицевого отделов черепа, тела грудины, левой бедренной кости, осложнившейся жировой эмболией легких очень сильной степени и выраженной жировой эмболией сосудов почек, а так же отеком, сдавлением головного мозга с кровоизлияниями в стволовой отдел и подкорковые узлы.

Своими действиями водитель ФИО12 нарушил требования п.п. 1.3.,1.5,2.7, 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения РФ», п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а также пункта 5.5. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», которые предусматривают:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,

знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 2.7. ПДД РФ: - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание... употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен... до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения...»;

пункт 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1. ПДД РФ: - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - «Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)...»;

пункт 5.5. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» - «На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей...».

Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В рамках данного уголовного дела истец ФИО1, являющаяся дочерью погибшего ФИО4, была признана потерпевшей.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с ФИО12 ФИО13 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Гражданские иски потерпевших ФИО11 и ФИО10 удовлетворены частично. С ФИО12 ФИО13 в пользу ФИО10 и ФИО11 в счет компенсации морального вреда взыскано по 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, являлся работником ООО «ФИО3», управлял автомобилем, принадлежащим по договору лизинга компании «ФИО3», в составе грузового седельного тягача «ДАФ ФТ ХФ 105.510» регистрационный знак СВ4344АР и полуприцепа «КРОНЕ СДР 27» регистрационный знак С7856ЕК, эксплуатация которого была запрещена в связи с тем, что на передней и средней осях указанного полуприцепа были установлены шины различных моделей.

Приведенные выше обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку объективно подтверждаются материалами уголовного дела №, сторонами не оспариваются, а потому суд считает их достоверно установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что смерть её отца ФИО4 произошла по вине ФИО12, состоящего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Максима Транс», являющегося владельцем источника повышенной опасности, допустившим эксплуатацию технически неисправного транспортного средства под управлением водителя ФИО12, находящегося в состоянии наркотического опьянения. Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем она понесла физические и нравственные страдания, действиями ответчика были нарушены её нематериальные блага, причинен моральный вред, который заключается в неисполнимой утрате близкого человека, с которым она проживала совместно, вела общее хозяйство, его смерть для неё повлекла лишение душевного тепла и поддержки, кроме того, ею перенесен сильный продолжительный стресс, связанный с опознанием, транспортировкой тела и похоронами, данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых истцом нравственных страданий, с учетом всей совокупности перенесенных нравственных страданий, причиненный моральный вред оценивает в 1 500 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «Максима Транс», адвокат Чистов Ю.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, возражая против удовлетворения требований истца, не оспаривал сам факт нахождения ФИО12 на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Максима Транс», являющегося владельцем источника повышенной опасности, при этом указал, что поскольку приговором суда с виновного лица ФИО12 в пользу истца уже взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда, в связи с чем полагает, что требования истца о компенсации морального вреда с ответчика ООО «Максима Транс» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Однако, суд не может согласиться с приведенными выше доводами представителя ответчика и отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Таким образом, оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела, суд, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения и представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда ФИО1 лежит на ООО «Максима Транс», как работодателе ФИО12 и владельце источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Максима Транс», поскольку судом установлено, что смерть ФИО4 произошла по вине ФИО12, состоящего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Максима Транс», являющегося владельцем источника повышенной опасности. Также приведенные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку произведенные выплаты в пользу потерпевшей по уголовному делу, не связаны с компенсацией морального вреда истцу с ответчика ООО «Максима Транс», выплата которой (компенсации) прямо предусмотрена законом.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, а также принципами разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе, принимая во внимание степень вины самого причинителя вреда, водителя ФИО12, совершившего ДТП в состоянии наркотического опьянения, под управлением технически неисправного транспортного средства, находящегося в собственности ответчика ООО «Максима Транс», а также характер и степень испытанных истцом ФИО1 нравственных страданий в связи с утратой отца, с которым она проживала совместно и вела общее хозяйство, а также, такие обстоятельства, как перенесенный истцом сильный продолжительный стресс, связанный с опознанием, транспортировкой тела и похоронами, что свидетельствует о значительной степени тяжести переносимых истцом нравственных страданий. 

При этом ФИО19 отметить, что определяя размер компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью истца, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Максима Транс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Удовлетворяя требования истца, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима Транс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима Транс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.