К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Сочи 06 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В., 

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 о признании ничтожными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 о признании ничтожными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником жилого помещения в МКД квартиры общей площадью 57.1 кв., а также членом Правления «ТСН Ландышевая 12/8». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> (далее МКД) по инициативе группы собственников помещений в МКД в лице ФИО4 (

<

адрес>), ФИО10 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>), ФИО6 (

<

адрес>), ФИО7 (

<

адрес>), ФИО11 (

<

адрес>), ФИО12 (

<

адрес>), ФИО13 Н,.П. (

<

адрес>), ФИО14 (

<

адрес>), ФИО3 (

<

адрес>), ФИО15 (

<

адрес>), ФИО8 (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>), ФИО16 (

<

адрес>), ФИО17.(

<

адрес>) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в очно-заочной форме. По результатам проведения общего собрания помещений составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

В проведённом, собрание собственников участие не принимал, принятое решение ответчиками нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что на протяжении 4-х лет, единственным руководителем ТСН «ТСН Ландышевая 12/8» являлся Истец, реестр членов ТСН также вел только он, приемных дней у ФИО1 не было, все запросы о предоставлении документов, регламентированных статьёй 143.1. ЖК, ФИО1 игнорировал, договоры с собственниками не являющимися членами ТСН не заключал, что подтверждается Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО18 к ТСН «ТСН Ландышевая 12/8» № дела 2-796/2019, а также исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным Центральный РОСП г. Сочи, инициаторы общего собрания не имели достоверных данных о членстве того или иного собственника в ТСН. При таких условиях проведение общего собрания действующих собственников помещений МКД и принятия соответствующих решений именно большинством голосов всех владельцев, не противоречит нормам действующего законодательства и не может быть признано ничтожным. Кроме того, в ходе подготовки к судебному разбирательству, Ответчиками была проведена работа по сбору реальной информации о членстве в ТСН, собственников, принимавших участие в голосовании по состоянию на дату проведения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от 22.09.2019г. Было установлено, что большая часть собственников выражала своё волеизъявление на вступление в члены ТСН, однако Ответчик злоупотреблял своими правами Председателя правления ТСН и не включал, лиц, не согласных с методами его управления общедомовым имуществом в члена ТСН. Указанные факты, подтверждаются заявлениями собственников на вступление в члены ТСН однако в реестре членов ТСН предоставленного в материалы дела Истцом, указанные собственники не значатся. 22.09.2019г. принимали участие в голосовании - 2468,9 кв.м. из них: 2350,4 кв.м. - члены ТСН, 118,5 кв.м. - не члены ТСН, что составляет:50,76 % от общего числа собственников, 54,47% от числа членов ТСН. Все проголосовали единогласно «ЗА» по вопросам повестки дня, голосование считается законным и обоснованным.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, представитель третьего лица ТСН «ТСН Ландышевая, 12/8» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 44.1, части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения в МКД расположенном по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, общей площадью 57,1 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> по инициативе группы собственников помещений в МКД в лице ФИО4 (

<

адрес>), ФИО10 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>), ФИО6 (

<

адрес>), ФИО7 (

<

адрес>), ФИО11 (

<

адрес>), ФИО12 (

<

адрес>), ФИО13 Н,.П. (

<

адрес>), ФИО14 (

<

адрес>), ФИО3 (

<

адрес>), ФИО15 (

<

адрес>), ФИО8 (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>), ФИО16 (

<

адрес>), ФИО17.(

<

адрес>) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в очно-заочной форме по вопросам, в том числе о избрании председателя и секретаря собрания членов ТСН «ТСН Ландышевая, 12/8», избрании состава счетной комиссии, принятии в состав правления ТСН «ТСН Ландышевая, 12/8» участников, снятии полномочия действующего председателя ТСН «ТСН Ландышевая, 12/8» и назначении председателя, назначении уполномоченного на регистрацию вышеназванных изменений ТСН «ТСН Ландышевая, 12/8».

Согласно протоколу № от 22.09.2019г. общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, г.Сочи общей площадью 4697 кв.м в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 52% голосов (2424,6 кв.м).

Данные обстоятельства подтверждены бюллетенями для голосования собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1,2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Судом установлено, что каждый из указанных вопросов, поставленных на голосование, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем данные вопросы могли быть включены в повестку дня общего собрания.

Таким образом, проведя голосование по вопросам повестки дня, абсолютное большинство собственников указанного многоквартирного дома, выразили своё волеизъявление.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении допущено не было, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Истцом в обосновании доводов по заявленным исковым требованиям указано на отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания, что может свидетельствовать о ничтожности принятых на собрании решений.

Согласно п.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на обще имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно данным, содержащимся в Протоколе № от 22.09.2019г. общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, г.Сочи в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 52% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверив расчет количества голосов, приведенный в протоколе от 22.09.2019г., суд пришел к выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого истцом общего собрания. 

Доводы истца ФИО1 о нарушении его прав как собственника жилого помещения оспариваемым собранием, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков или нарушения его прав.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанных норм права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В нарушение ст. 56 ГК РФ истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что оспариваемые решения общего собрания по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику жилого помещения, равно как оснований для признания решения общего собрания собственников ничтожным.

Основания для удовлетворения требований истца, судом не усматриваются, вследствие чего, его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 о признании ничтожными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов