Дело № 12-254/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Киров 15 апреля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. ФИО1 Жижин А.В.,

с участием представителя администрации г. ФИО1 по доверенности Б.А.В.,

начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.Н.Р.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 12 октября 2018 года {Номер}-АП и решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от 07 декабря 2018 года {Номер}-НК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 12 октября 2018 года {Номер}-АП администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от 07 декабря 2018 года {Номер}-НК постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 12 октября 2018 года {Номер}-АП оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. - без удовлетворения.

На указанное постановление и решение представителем администрации г. ФИО1 Б.А.В. подана жалоба, в которой он просит обжалуемые решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в целях исполнения судебного решения администрация г. ФИО1 предоставляет по договорам социального найма освободившиеся или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на эти цели закладываются бюджетные ассигнования, объявляются электронные аукционы. Указывает, что в бюджете муниципального образования на 2018 год на цели закупок жилых помещений предусмотрены ассигнования в сумме 43030 тыс. рублей. Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения судебного решения не установлено. Вина администрации г. ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения фактически не была установлена и доказана. Таким образом, в действиях администрации г. ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения администрации г. ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось.

В судебном заседании представитель администрации г. ФИО1 Б.А.В. доводы жалобы поддержал. Уточнил, что обжалует решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от 07 декабря 2018 года {Номер}, которым постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 12 октября 2018 года {Номер} оставлено без изменения. Считает, что в копии данного решения, которую он приложил к рассматриваемой жалобе, допущена техническая ошибка, в мотивировочной и резолютивной части указано постановление {Номер}-АП вместо правильного {Номер}-АП.

Начальник МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.Н.Р. настаивала на законности и обоснованности вынесенных решений, поддержала позицию представителя администрации г. ФИО1 о технической ошибке. Заявила, что решение за {Номер} от 07 декабря 2018 года, в котором указано, что обжалуется постановление {Номер}-АП, при электронном копировании документа было изготовлено ошибочно. Просила считать приобщенный экземпляр представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. недействительным, не имеющим юридической силы, а признать законным и обоснованным решение, представленное УФССП России по Кировской области.

Представитель МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области, судебный пристав-исполнитель Д.Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

0Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 16 июня 2016 года Первомайским районным судом г. ФИО1 на основании решения от 27 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 03 июня 2016 года, по делу {Номер} выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому администрация г. ФИО1 обязана предоставить Л.А.И. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах г. ФИО1, соответствующее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, т.е. не менее 18 кв.м. общей площади.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, 01 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем К.О.В. на основании исполнительного листа ФС {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении должника администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя Л.А.И., предмет исполнения – обязать администрацию МО «Город Киров» предоставить Л.А.И. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах г. ФИО1, соответствующее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, т.е. не менее 18 кв.м.общей площади.

10 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем К.О.В. вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. ФИО1 исполнительского сбора.

Определением Первомайского районного суда г. ФИО1 от 12 сентября 2016 года администрации МО «Город Киров» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. ФИО1 от 27 апреля 2016 года.

16 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Д.Д.С. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 13 июля 2018 года. В установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. ФИО1 не были исполнены.

02 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Д.Д.С. в отношении администрации г. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

12 октября 2018 года заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}-АП, которым администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от 07 декабря 2018 года {Номер}-НК указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. – без удовлетворения.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. верно установлено, что администрация г. ФИО1 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 13 июля 2018 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника администрации г. ФИО1 исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица обоснованно пришли к выводу о доказанности вины администрации г. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. о том, что администрацией г. ФИО1 предпринимаются меры к исполнению судебного решения, нахожу несостоятельными, поскольку должником не предоставлены конкретные данные, подтверждающие действия, направленные на исполнение судебного решения. 

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации г. ФИО1 от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается. Кроме того, принимаю во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет, до настоящего времени судебный акт должником не исполнен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что администрацией г. ФИО1 были предприняты все необходимые возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до 13 июля 2018 года, суду не представлено.

Действия администрации г. ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г. ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения администрации г. ФИО1 от ответственности не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения по жалобе не имеется.

При этом, судья соглашается с позицией представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. и начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.Н.Р. о технической ошибке, допущенной при электронном копировании решения от 07 декабря 2018 года {Номер}, и считает, что правильным является документ – решение по жалобе представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В., представленное УФССП России по Кировской области. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 12 октября 2018 года {Номер} и решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от 07 декабря 2018 года {Номер} являются законными и обоснованными, а доводы жалобы представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 12 октября 2018 года {Номер} и решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от 07 декабря 2018 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин