УИД: 91RS0009-01-2021-002327-49

Дело № 5-921/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.06.2021 года 297412, Республика Крым

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца № (паспорт серии №), женатого, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин., в 

<

адрес> ФИО2 режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО2 нарушил норму ст.5 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В суде ФИО2 вину признал, подтвердил факт отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении,, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями, сведениями иностранного гражданина и иными доказательствами.

Из указанных доказательств следует, что ФИО2 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации он уклоняется, несмотря на истечения срока на временное пребывание в России при этом ей достоверно известно об окончании срока временного пребывания Российской Федерации. Тем самым он нарушает ст.5 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое полное подтверждение.

С учетом изложенного, следует вывод о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершение им административного правонарушения с учетом обстоятельств дела не вызывает сомнений.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в РФ, наряду с законами РФ, определяется и международными договорами РФ.

В силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях индивидуализации наказания, обеспечения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, допускается, с учётом конкретных обстоятельств дела, назначение лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также то, что у ФИО2 имеются действительные документы, удостоверяющие его личность, он проживает с женой и детьми, т.е. имеются тесные социальные связи, которые свидетельствуют о его устойчивой привязанности к данной территории, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, является серьезным, необоснованным вмешательством со стороны публичных властей в осуществление ФИО2 права на уважение его личной жизни. При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без его административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере № рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет №

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ). 

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.С.Дудник