Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 

<

данные изъяты>. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил целевой кредит на сумму 1 650 000 руб. для приобретения в собственность заемщика жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...>,общей площадью дома 96,80 кв.м. и расположенного на земельном участке площадью 1 500 кв. м. сроком на 120 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 15,75% в месяц. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка в силу закона, расположенная по адресу: находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии с условиями договора денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается банковским ордером № 

<

данные изъяты>. на текущий счет Заемщика 1 650 000 рублей.

Согласно п.4.2.2 Соглашения Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно (30 числа каждого месяца) уплачивать Банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и процентов являющимися приложениями к Соглашению.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства: допустил просрочку по выплатам в соответствии с расчетом суммы задолженности.

В случае если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита согласно п.4.7 Соглашения.

В связи с тем, что Заемщик своевременно уплатил часть кредита (основного долга), Кредитор в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 4.7. Соглашения) направил письменное требование о необходимости в течение в срок не позднее 17.01.2018 года исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение в Банк полученного кредита (срочной задолженности), а также произвести гашение просроченной задолженности, задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом и неустойки.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 1 840 307 руб. 85 коп. из которых сумма основного долга – 1 402 505, 86 руб., просроченный основной долг - 94 466. 23 руб., задолженность по процентам 323 085,76 руб., неустойку – 20 250 руб., расходы на оценку 2 345,15 руб., государственную пошлину в сумме 17 402 руб., расторгнуть кредитный договор1509261/0315 с 20.02.2108г., а так же обратить взыскание на предмет залога жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, установить начальную продажную стоимость на жилой дом 835 876,80 руб., на земельный участок 394 800 руб. 

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования уточнила, просила принять уточненное исковое заявление в виде расчета задолженности по заявленным исковым требованиям. Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2018 года в размере 1 642 772 руб. 77 коп. из которых просроченный основной долг 1 496 972 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом 137 550 рублей 68 копеек, неустойку в размере 8 250 рублей, а так же судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога и расторгнуть кредитный договор. Суду пояснила, что был заключен договор между банком и ответчиком на покупку дома и земельного участка. Ответчик обязался вернуть предоставленную сумму кредита в срок до 23 сентября 2025 года. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. Он внес три платежа по графику, с 23 октября 2017 года ответчик перестал обслуживать кредит полностью. Направили требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор. Ответчик на требование не отреагировал. Обратились в оценочное бюро по оценке объектов недвижимости, был заключен договор на проведение оценки. Предоставлен отчет, в котором указано на 31 октября 2017 года рыночная стоимость всего объекта в размере 1 538 346 рублей. В том числе дом оценен в сумме 1 044 846 рублей, земельный участок в размере 493 500 рублей. После подачи искового заявления в суд, ответчик не пытался урегулировать возникший спор, предлагалось уточнить график погашения задолженности, от чего ответчик отказался. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2015 года АО «Россельхозбанк» и Заемщик ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>. (л.д. 6-11).

В соответствии с условиями заключенного договора Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 1 650 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с п. 1.3 кредитного договора установлена в размере 19,25 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита – 23.09.2025 года (п. 1.5 кредитного договора).

Договор подписан сторонами, условия и порядок предоставления кредита согласован. Сумма кредита составила 1 650 000 руб., сроком на 120 месяцев. 

По условиям договора заемщик обязался использовать кредит исключительно на приобретение дома с земельным участком, находящегося по адресу: 

<

...>,общей площадью дома 96,80 кв.м. и расположенного на земельном участке площадью 1 500 кв. м. общей стоимостью 3 300 000 рублей по договору купли-продажи предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиями настоящего Договора (п. 2.1 кредитного договора). Денежные средства перечислялись безналичным путем на текущий счет заемщика открытый у кредитора (п.3.1. договора).

Из п. 5.2 договора следует, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности, в том числе ипотека в силу закона, объекта указанного в п. 2.1 договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение. 

Пунктом 6.1 договора установлена неустойка: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) денежных обязательств по Договору, в том числе обязательства возвратить или уплатить кредитору основной долг и/или начисленные на него проценты. Заемщик обязуется оплатить неустойку в размере указанном в требовании в порядке предусмотренным п.6.1.1-6.1.2. договора

Размер неустойки начисляется едино разово за каждый случай пропуска планового платежа – за первый случай 750 руб., за второй и каждые последующие случаи 1 500 руб.

В соответствии с Приложением № 1 к Кредитному 

<

данные изъяты> года погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащихся в указанном приложении к настоящему договору (л.д. 12-15).

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, погашение кредита осуществляется ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с 23 октября 2015 года, последний платеж 23 сентября 2025 года.

Согласно закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно выписки из ЕГРП объектов недвижимости оформлена ипотека в силу закона на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

...> (л.д. 94-98).

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается банковским ордером № 4405 от 23.09.2015г. на текущий счет Заемщика 1 650 000 рублей (л.д. 47).

Таким образом, 23.09.2015г. между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежная сумма перечислена на текущий счет Заемщика в соответствии с условиями договора.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям ст.820 ГК РФ, он заключён в письменной форме, и в нём отражены все существенные условия кредитного договора. Подписав указанный договор, ФИО1 реализовал свою волю на получение денег в Банке, а также взял на себя обязательства по возвращению кредита и оплате Банку процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял. Имеется просроченная задолженность по кредиту. Что следует в выписке по счету (л.д. 52-82).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия предусмотрены п. 4.7 кредитного договора.

В связи с нарушением Заемщиком графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, используя право, предоставленное пунктом 4.7. Кредитного договора, Банк предъявил Заемщикам требования о досрочном возврате кредита от 17.01.2018 года, в соответствии с которым кредит должен быть возвращен досрочно в срок до 19 февраля 2018 года (л.д. 48). 

Однако обязательство исполнено не было.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2015 года № 1509261/0315 на 19.02.2018г. составляет в размере 1 642 772 руб. 77 коп. из которых сумма основного долга – 1 496 972 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 137 550 руб. 68 коп., неустойка за пропуск планового платежа – 8 250 руб.

Данный расчет подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, расчетом задолженности по кредитному договору. 

Поскольку ответчиком нарушен срок и порядок исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ), определенный кредитным договором, Банк вправе предъявить требование о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В хорде рассмотрения дела заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает представленный истцом уточненный расчет долга по вышеуказанному кредитному договору, как основанный на законе и условиях кредитного договора и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты> по состоянию на 19.02.2018 года в размере 1 642 772 руб. 77 коп. из которых сумма основного долга – 1 496 972 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 137 550 руб. 68 коп., неустойка за пропуск планового платежа – 8 250 руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора 

<

данные изъяты> года, не надлежаще исполнял условия договора и нарушение признано судом существенным, следовательно, договор подлежит расторжению по решению суда, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате кредита, ответа на обращение не получено.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Данным правом сторона ответчика не воспользовалась. 

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор с 20.02.2018 г., как следует из уведомления направленного в адрес ответчика.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно данных Управление Росреестра по Омской области, предоставлены правоустанавливающие документы (регистрационное дело) на объект недвижимости жилой дом площадью 96,8 кв.м. условный номер 

<

данные изъяты> и земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>., является ФИО1

На указанный объект недвижимости наложено ограничение сроком по 

<

данные изъяты> года в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Оснований для отказа в обьращении взыскания на предмет залога суд не усмотрел, т.к. допущенное нарушение должником своих обязательств является существенным и размер требований залогодержателя фактически соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Основания для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренные статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке», отсутствуют.

Согласно представленного в материалы дела истцом отчета об оценке № 

<

данные изъяты> составленного ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» от 09 ноября 2018 года, рыночная стоимость жилого дома площадью 96,8 кв.м. условный номер 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...> составляет 1 044 846 рублей, а рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> составляет 493 500 руб.

Истцом так же понесены расходы по оценке в размере 2 345 руб. 15 коп., что подтверждается договором от 16.08.2018 г. на оказание услуг по оценке рыночной стоиоисти предметов залога заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮРЦО -ВЕАКОН» (л.д. 17-24), а так же заданием на оценку (л.д. 27-28), копией платежного поручения от 23.11.2018 г. № 8068 на 2 349,15 руб. (л.д. 16).

Суд принимает как достоверное и обоснованное вышеуказанный отчет № 

<

данные изъяты> составленный ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» 09 ноября 2018 года, поскольку оценщики, проводившие оценку, имеют необходимое образование, стаж работы в области оценочной деятельности. 

Кроме того, оснований не доверять выводам указанного отчета не имеется. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение выводы оценщика, в том числе его заинтересованности в исходе дела. 

Оценщиком произведены необходимые расчеты с применением специальных формул, оценка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы полные и обоснованные, не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами, установленными по делу. 

Истец считает, что начальная продажная цена жилого дома должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества 1 044 846 руб., а именно в сумме 835 876 руб. 80 коп., рыночная стоимость земельного участка составляет 493 500 руб., 80% от этой суммы составляет 394 800 руб. 

Принимая во внимание, что ответчик возражений против установления начальной продажной цены по расчету, предложенному истцом, не представил, суд определяет данную сумму, как начальную продажную цену жилого дома площадью 96,8 кв.м. условный номер 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>.

Начальную продажную цену земельного участка, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> равную 394 800 руб.

При вынесения решения суд так же исходит из того, что договор ипотеки заключен сторонами в соответствии с требованиями закона. В тексте договора указаны все последствия его заключения, которые могут наступить для залогодателя, в том числе возможность обращения взыскания на объект недвижимости, при неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору перед АО «Россельхозбанк».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 в полном объеме по основаниям указанным выше.

АО «Россельхозбанк» также заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) судебные издержки, связанные с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 345 рубля 15 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 2 345 рубля 15 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 17 512,74 руб. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 2 345 рубля 15 копейки, государственная пошлина в сумме 16 413 руб. 86 коп. (из 1 642 772 руб. 77 коп.)

В соответствии ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

С учетом того, что истцом при подачи иска государственная пошлина не была оплачена по требованиям неимущественного характера за расторжение договора с ответчика в пользу бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> г. заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 20 февраля 2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. основной долг 1 496 972 руб. 09 коп., проценты, подлежащие уплате 137 550 руб. 68 коп., неустойку 8 250 руб., расходы по оценке 2 345 руб. 15 коп., государственную пошлину 16 413 руб. 86 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью 96,8 кв.м. условный номер 

<

данные изъяты> и земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>. путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость, жилого дома площадью 96,8 кв.м. условный номер 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...> равную 835 876 руб. 80 коп. 

Определить начальную продажную стоимость земельного участка, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> равную 394 800 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в бюджет г. Омска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019г.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 26.02.2019г.