Судья Сурменко А.Н. Дело № 22-5511/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Ляшун А.А., осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), защитника- адвоката Галустяна В.М., переводчика ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным представлению прокурора Фрунзенского районного суда г.Владивостока Бакаревой Т.В. и жалобам адвокатов Галустяна В.М. и Платонова Ф.Б. в защиту осужденного ФИО1

на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 ноября 2025 года, которым

ФИО1 ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с исчислением срока отбывания наказания с 13 ноября 2025 года (взят под стражу в зале суда), с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии –поселения, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора Ляшун А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора; осужденного ФИО1 и адвоката Галустяна В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении приговора, назначении более мягкого наказания; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, совершенное при описанных в приговоре обстоятельствах, с предъявлением 23 мая 2025 года сотруднику ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания РФ по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, в подтверждение права на законное пребывание на территории РФ, с признаками подделки.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при признании подсудимым своей виновности в инкриминируемом преступлении.

В апелляционном представлении прокурор Фрунзенского района г.Владивостока Бакарева Т.В. обращает внимание на неверное указание в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания осужденным наказания с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания по стражей, т.е. с 13 ноября 2025 года, в связи с чем полагает необходимым приговор изменить, исключив данное указание из резолютивной части приговора, исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Галустян В.М. в защиту осужденного ФИО1 просит изменить приговор, назначить наказание в виде штрафа; в обоснование доводов к этому утверждает, что при назначении подзащитному наказания неправильно применен закон, приговор несправедлив, наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в целях заглаживания вреда от преступления оказал благотворительную помощь КГОБУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1 вида», о чем имеется соответствующее благодарственное письмо; указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются смягчающими; ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей (ФИО10у., ДД.ММ.ГГГГ рождении, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также жену и мать. Санкция ч.3 ст.237 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы; ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют; кроме того, он является гражданином иностранного государства. Учитывая положения ч.1 ст. 56, ч.6 ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы либо лишение свободы ему не может быть назначено; оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ. В связи с этим, заявляет о возможном применении в отношении ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.3 ст. 327 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Платонов Ф.Б. в защиту осужденного ФИО1 просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы; при этом также обращает внимание на учтенное судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступление небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном; подзащитный содействовал расследованию преступления и рассмотрению данного дела судом; характеризуется положительно, имеет на иждивении мать и жену, а также 2 несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в лечении; на учете в КДН и ПНД не состоит; при назначении наказания в виде реального лишения свободы суд не учел возможность исправления подсудимого без изоляции от общества; полагает, что обстоятельства дела, личность подсудимого, небольшая опасность совершенного преступления не дают оснований для применения наказания в виде лишения свободы, ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному не требуется; таким образом, полагает, что в данному случае приговор суда является чрезмерно жестким.

Государственный обвинитель Козлов Д.А. принес возражения на апелляционные жалобы в опровержение доводов адвокатов в защиту осужденного ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, а также возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, которые исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке; их содержание и анализ приведены в приговоре, что сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, как и квалификаций его действий по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учел в качестве отягчающего обстоятельства по п. «у» ч.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, что правомерно и согласуется с фактическими обстоятельствами; в качестве смягчающих обстоятельств – наличие малолетних детей ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении жены и матери, полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья ребенка, в том числе у него заболевания, о котором подсудимый сообщил в судебном заседании ( ч.2 ст. 61 УК РФ); кроме того, во внимание приняты иные данные о личности и прочее, в силу предписанного положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, при обоснованном не применении положений ст.ст. 73, 76.2, 64 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться, а доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного, в том числе представленное адвокатом в настоящем процессе в виде благодарственного письма, не оцениваются в качестве веских обстоятельств к смягчению наказания, назначению штрафа; нарушений ст.56 УК РФ не допущено, поскольку, вопреки утверждению стороны защиты, имеется отягчающее обстоятельство, согласно указанному выше, в связи с чем судом правомерно назначено впервые осужденному лишение свободы за преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, наказание в виде 4 месяцев лишения свободы признается соразмерным и справедливым, в силу чего смягчению не подлежит; местом его отбывания верно назначена колония-поселение, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В то же время, доводы апелляционного представления о допущенном нарушении судом первой инстанции находят свое подтверждение, т.к. указание в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания осужденным наказания с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания по стражей, т.е. с 13 ноября 2025 года, не основано на правильном применении уголовного закона, в связи с чем приговор в этой части следует изменить, исключить неверное указание из резолютивной части приговора и дополнить указанием об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, а решение о зачете времени содержания под стражей, при верном исчислении из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, уточнить периодом – с 13 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу; с учетом этого, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи как отбывший наказание.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не допущено, а потому в остальном судебный акт оставляется без изменения, апелляционное представление удовлетворяется, а апелляционные жалобы в защиту осужденного удовлетворению не подлежат.

С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 ФИО17 изменить.

Из резолютивной части приговора исключить указание об исчислении срока отбывания наказания со дня взятия осужденного под стражу, т.е. с 13 ноября 2025 года.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, а решение о зачете времени содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения уточнить периодом – с 13 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу и освободить осужденного ФИО1 из-под стражи как отбывшего наказание.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Бакаревой Т.В. удовлетворить, а апелляционные жалобы адвокатов Галустяна В.М. и Платонова Ф.Б. в защиту осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения ему копии принятого решения (в переводе); в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИ России по 

<

адрес>.