Дело № 2-243/26

54RS0009-01-2025-001711-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2026 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Рюминой В.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Джи Эр Транс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джи Эр Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> (принадлежит на праве собственности ООО «Джи Эр Транс») под управлением ФИО2

ООО «Джи Эр Транс» обратилось в страховую компанию САО «ВСК» для получения страхового возмещения по ущербу. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Однако этой суммы недостаточно для ремонта.

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Джи Эр Транс» обратилось в организацию независимой экспертизы ИП ФИО3, за услуги которой заплатило 7 000 руб.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и размера причиненного ущерба без учета износа составляет 796 847 руб.

Истец ООО «Джи Эр Транс» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Джи Эр Транс» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 396 847 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 421 руб., по проведению экспертной оценки в размере 7 000 руб., на представителя в сумме 30 000 руб.

Истец ООО «Джи Эр Транс» в судебное заседание представителя не направило, о мете и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в судебном заседании заявил о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями п.п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Джи Эр Транс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Джи Эр Транс» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 396 847 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 421 руб., по проведению экспертной оценки в размере 7 000 руб., на представителя в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026