Дело № №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н., 

при секретаре ФИО7, 

с участием представителя истца ФИО11, 

представителя ответчика Администрации г.о.Домодедово Московской области - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к АО Племзавод «Повадино», Администрации городского округа Домодедово Московской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области, ППК «Роскадастр», ФИО1, ФИО2) о признании права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО Племзавод «Повадино», Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в совхозе «Повадинский». В декабре 1992 года нескольким работникам совхоза, в том числе, истцу были выделены земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Истцу был предоставлен земельный участок общей площадью 524 кв.м. Владение земельным участком ФИО4 осуществлялось добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным. На указанном участке истцом был возведен жилой дом, которым она также владеет открыто и непрерывно более 18 лет. Кроме того, ФИО4 осуществляет работы по благоустройству участка, в том числе: возведен забор, выращиваются сельскохозяйственные культуры. В 2016 году, при попытке оформления прав на предоставленный земельный участок, истцу стало известно, что ее фамилия в постановлениях, на основании которых предоставлялись земельные участки, не значится. ФИО4 неизвестно, в чьей собственности находится принадлежащий ей земельный участок. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного участка в ЕГРН отсутствуют. Какого-либо интереса со стороны иных лиц, в том числе и ответчиков, за весь период владения земельным участком предъявлено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ФИО4 просит суд: признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 524 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах в соответствии с каталогом координат:

Обозначение характерных точек 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

– указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о регистрации права истца на земельный участок. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что с 1991 года работала в совхозе «Повадино», управляющим совхоза ей был выделен земельный участок, его обрабатывала истец, затем попала в больницу. В этот момент на работе было сообщено, что необходимо написать заявления для получения свидетельства о праве на землю, но истец не успела этого сделать ввиду болезни. После того, как здоровье истца восстановилось, она обратилась в Администрацию, где ей сказали, что она дальше может пользоваться земельным участком. При выделении земельных участков, никаких документов не было. 

Представитель истца на основании доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика АО Племзавод «Повадино» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика - Администрации г.о.Домодедово - на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку земля, на которую претендует истец, относится к землям неразграниченной государственной собственности, в связи с чем, по его мнению, истец не может приобрести право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности, так как такой порядок не применяется к имуществу, находящемуся в публичной собственности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорта, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН. В данном случае сведения о праве собственности на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество у лица может возникнуть, в том числе, в результате его приобретения на основании предусмотренных законом оснований (договор, акт органа публичной власти и т. д.).

В силу ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. 

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случае отсутствия надлежащих доказательств предоставления земельного участка, а также в случае, если участок относится к государственной или муниципальной собственности, оснований для признания права собственности на него не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, относятся к публичной собственности. 

Согласно п. 4 ст. 20 ЗК РФ распоряжение такими участками осуществляется от имени Российской Федерации, субъекта или муниципального образования.

Кроме того, в силу ст.22 ЗК РФ использование земельных участков допускается только на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования или ином установленном законом вещном праве. У истца ни одно из этих прав в отношении спорного земельного участка не возникло.

Согласно п.13 Постановления №10/22 отсутствие государственной регистрации не препятствует защите права, если оно действительно возникло.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ранее - ФИО12) осуществляла трудовую деятельность в совхозе «Повадинский», что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Архивным отделом Администрации г.о.Домодедово. 

Как следует из искового заявления, в декабре 1992 года нескольким работникам совхоза «Повадинский» были выделены земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В том числе ФИО4 был предоставлен земельный участок общей площадью 524 кв. м.

На указанном участке ФИО4 был возведен жилой дом. Владение земельным участком и расположенным на нем жилым домом осуществляется истцом добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 18 лет. Кроме того, ФИО4 осуществляет благоустройство земельного участка: возведен забор, выращиваются сельскохозяйственные культуры.

В 2016 году ФИО4 обратилась в Администрацию г.о.Домодедово с целью оформления прав на предоставленный ей земельный участок. 

Согласно ответу Администрации г.о.Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка было отказано в связи с тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости, на который отсутствуют правоустанавливающие документы. Заявителю также было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект недвижимости.

Кроме того, ФИО4 стало известно, что ее фамилия отсутствует в постановлениях, на основании которых в 1992 году предоставлялись земельные участки. 

Так, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда Администрации Вельяминовского сельского округа Домодедовского района постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4 не значится.

Из ответа Архивного отдела Администрации г.о.Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что в постановлении Главы Администрации Вельяминовского сельсовета Домодедовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданка ФИО4 не указана в списке лиц, которым были выделены земельные участки.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Архивным отделом Администрации, сведения о предоставлении Совхозом «Повадино» земельного участка ФИО4 в период с 1993 по 1997 годы отсутствуют.

Также ответчиком АО Племзавод «Повадино» в ответ на запрос суда сообщено, что данных о выделении истцу земельного участка не имеется, с 1991 по 1993 годы ответчиком не выделялись земли работникам, данная функция выполнялась ФИО5 сельского округа 

<

адрес>. 

Таким образом, на сегодняшний день ФИО4 неизвестно, в чьей собственности находится фактически используемый ею земельный участок. Сведения о зарегистрированных правах в отношении данного участка в ЕГРН отсутствуют. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц, в том числе ответчиков, на земельный участок за весь период его фактического использования заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой раскрывается в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании, которые суд оценивает, как последовательные, логичные и непротиворечивые, следует, что в 1992 году ФИО5 сельского округа были выделены земельные участки в 

<

адрес>. В 1993-1994 годах граждане, получившие участки, подали заявления о предоставлении их в собственность. Истец в указанный период находилась в больнице и была лишена возможности подать соответствующее заявление. Вместе с тем, с момента фактического предоставления участка ФИО4 непрерывно его использует, возвела жилой дом и иные постройки (летняя дача, беседка), ведет приусадебное хозяйство.

Факт регистрации права собственности ФИО2 на предоставленный ей участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

Между тем, согласно ответу ГБУ Московской области «ЦГАМО» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, в документах архивного фонда ТОО «Повадино» Домодедовского района, а также в приказах директора совхоза за 1991–1993 годы сведения о выделении земельного участка в 

<

адрес> ФИО4 (ранее — ФИО13) отсутствуют.

В материалы дела также представлена копия постановления Главы Администрации Вельяминовского сельсовета Домодедовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего список граждан, которым были выделены в собственность земельные участки. Однако сведения о предоставлении участка ФИО4 (ранее - ФИО14) в данном постановлении отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов, а также по результатам судебного разбирательства, усматривается, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и не доказан сам факт предоставления участка в установленном порядке уполномоченным органом. В материалах дела отсутствует постановление, распоряжение или иной акт, в силу которого спорный земельный участок был бы передан истцу в постоянное пользование, аренду либо в собственность.

Доводы истца о добросовестном, открытом и длительном владении участком не опровергают установленного факта, что данный участок относится к категории земель государственной (неразграниченной) собственности. 

Показания свидетелей о фактическом пользовании участком также не могут служить основанием для признания права собственности за истцом без надлежащих юридических оснований.

Таким образом, в силу отсутствия правоустанавливающих документов, невозможности применения института приобретательной давности в отношении государственного имущества и отсутствия факта предоставления земельного участка уполномоченным органом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в обосновании позиции истца, суд находит несостоятельными, направленными на субъективное толкование норм права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО Племзавод «Повадино», Администрации городского округа Домодедово Московской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области, ППК «Роскадастр», ФИО1, ФИО2) о признании права собственности на земельный участок - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.Н. Харланова