Дело 

<

№> Стр.

<

№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

20 июля 2018 года г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.В.,

защитника-адвоката Ушаковой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина России, с полным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 

<

Дата>, находясь в помещении кафе «

<

***>», по адресу: ..., вступил в предварительный сговор с иным лицом на хищение чужого имущества и распределили роли, после чего в указанный период времени, в целях реализации совместного преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа иное лицо забрало со стола в указанном кафе мобильный телефон марки «Леново», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и мобильный телефон марки «ЭлДжи», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а ФИО1 в это время, исполняя отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой и прикрывал обзор сотрудникам и посетителям кафе, чтобы его совместные с иным лицом преступные действия не стали очевидны для окружающих. Таким образом ФИО1 и иное лицо своими совместными действиями умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили мобильные телефоны, принадлежащие потерпевшим, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей, а Потерпевший №2 – на сумму 1000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, никаких претензий к нему не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное потерпевшими ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Леново», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте - вернуть по принадлежности, 

- детализации устройств, абонентов, информации о соединениях, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить там же в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 4 840 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Леново», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте - вернуть по принадлежности, 

- детализации устройств, абонентов, информации о соединениях, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить там же в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки в сумме 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Шарапов