№ 2-429/19 

УИД: 26RS0008-01-2019-000508-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 06 сентября 2019 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре К.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Н.А. к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, морального вреда, расходов по оплате юридических услуг представителя (консультация, составление претензии, составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании в качестве представителя истца), расходов по удостоверению доверенности на право представления интересов истца расходов по оплате почтовых услуг, расходов на проведение независимой оценки ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Н.А. в лице действующего в ее интересах адвоката А.А.М. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что 23.10.2018 года в 21 час 30 минут на 

<

адрес> водитель М.М.М., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № в пути движения не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустив столкновение с автомобилем Субару Легаси государственный регистрационный знак №. 

В результате ДТП автомобиль марки Субару Легаси государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.Н.А., получил технические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, составленными сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Будённовскому району. 

В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда М.М.М. обязан возместить нанесенный Б.Н.А. вред в полном объеме. 

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Субару Легаси государственный регистрационный знак № Б.Н.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае по договору ОСАГО - страховой полис серии МММ №. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) СПАО Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае обязана возместить Б.Н.А. материальный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями статей 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года и пунктов 43-45 Правил ОСАГО, непосредственно после наступления страхового случая, Б.Н.А. 28.10.2018 года обратилась в страховой отдел СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае и передала предусмотренные правилами страхования документы. Представителем страховщика был осмотрен поврежденный автомобиль и составлен акт осмотра ТС. 

На расчетный счет Б.Н.А. страховое возмещение до настоящего времени не поступило.

05.12.2018 года экспертом-техником З.Н.Н.. к которому обратилась Б.Н.А., был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотосъемки и составлены акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, калькуляция, а также экспертное заключение № от 05.12.2018 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Субару Легаси государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых запчастей составляет 127 000 рубля. Кроме того, возмещению страховщиком подлежат расходы потерпевшего на проведение независимой оценки ущерба в сумме 5 500 рублей. 

13.02.2019 года представителем истца Б.Н.А. - адвокатом А.А.М. в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой произвести страховое возмещение в полном объеме в соответствии с экспертным - заключением № от 05.12.2018 года, и полностью компенсировать понесенные расходы по оплате оценки ущерба. Ответа на претензию не поступило. 

Поскольку страховая компания не произвела страховую выплату взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца Б.Н.А. подлежит страховое возмещение в размере 127 000 рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ № 223 от 21.07.2014 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Заявление о страховом случае было подано истцом 28.10.2018 года, то страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме спустя 20 дней, т.е. 17.11.2018 года. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 год утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г.), следовательно, начисление неустойки подлежит с 18.11.2018 года. 

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 101 день (с 18.11.2018 года по 27.02.2019 года, то есть по день подачи заявления в суд)

Размер неустойки за один день просрочки страховой выплаты составляет 1 270 рублей (127 000 рубля х 1%).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей по мнению представителя истца взысканию с ответчика в пользу истца составляет 128 270 рублей (1 270 рублей х 101 день просрочки).

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

Досудебными и судебными расходами, подлежащими по мнению представителя истца взысканию в пользу истца со страховой компании, являются расходы по оплате юридических услуг представителя (консультация, составление претензии, составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании в качестве представителя истца) в сумме 30 000 рублей, удостоверению доверенности на право представления интересов истца в сумме 1 470 рублей, оплате почтовых услуг в сумме 101 рубля 50 копеек, расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме 5 500 рублей. 

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, взысканию с СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае в пользу Б.Н.А. подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения. 

На основании вышеизложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца Б.Н.А. страховую выплату в размере 127 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, неустойку в размере 128 270 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, досудебные и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя (консультация, составление претензии, составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании в качестве представителя истца) в сумме 30 000 рублей, удостоверению доверенности на право представления интересов истца в сумме 1 470 рублей, оплате почтовых услуг в сумме 101 рубля 50 копеек, расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме 5 500 рублей.

Истец Б.Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат А.А.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

В соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Согласно положению ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела истца Б.Н.А., ее представителя адвоката А.А.М. и представителя ответчика - СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцу Б.Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Субару Легаси государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 04 июня 2016 года.

Как следует из представленных в материалах дела протокола об административном правонарушении № от 24 октября 2018 года и постановления по делу об административном правонарушении № от 23 октября 2018 года установлено, что23.10.2018 года в 21 час 30 минут на 

<

адрес> водитель М.М.М., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № в пути движения не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустив столкновение с автомобилем Субару Легаси государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль марки Субару Легаси государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.Н.А., получил технические повреждения.

Вместе с тем, ответчиком по делу суду представлено экспертное заключение № от 20 ноября 2018 года, выполненное специалистом У.Л.К., согласно которому установлено, что на основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № и Субару Легаси государственный регистрационный знак №, а также представленных фотоизображений повреждений автомобиля Субару Легаси, можно утверждать, что все повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, указанных в материалах административного правонарушения от 23 октября 2018 года. 

Принимая во внимание наличие противоречий между материалами, собранными сотрудниками ОГИБДД и указанным заключением эксперта № от 20 ноября 2018 года, судом по ходатайству ответчика назначена комплексная судебная транспортная трасолого – автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО юридическая компания «Эксперт-Поддержка».

Согласно заключению эксперта ООО юридическая компания «Эксперт-Поддержка» № от 13 июня 2019 года установлено, что заявленный комплекс повреждений автомобиля Субару Легаси государственный регистрационный знак № не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 23 октября 2018 года, зафиксированным в материалах административного производства. 

Повреждения, имеющиеся на автомобиле Субару Легаси государственный регистрационный знак № не имеют отношения к контактному взаимодействию с автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № и последующему наезду на препятствия при обстоятельствах, заявленных в материалах административного производства по факту ДТП от 23 октября 2018 года.

Ввиду наличия конфликтной ситуации возникшей между истцом и экспертной организацией ООО юридическая компания «Эксперт-Поддержка» в период проведения экспертного исследования, с целью соблюдения объективности при проведении исследования, судом по ходатайству представителя истца - адвоката А.А.М. была назначена повторная судебная транспортная трасолого – автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно ходатайству эксперта ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации П.С.П. для ответа на поставленные вопросы суду было предложено предоставить эксперту на электронном носителе файлов, фотоснимки с места происшествия, отображающие наличие повреждений на задней стороне автомобиля Субару Легаси непосредственно на месте происшествия, узловые и детальные масштабные фотоснимки (с линейкой, рулеткой) поврежденного (не отремонтированного) автомобиля ВАЗ – второго участника ДТП, предоставить такие же масштабные фотоснимки всех преград, на которые совершил наезд автомобиль Субару (в соответствии со схемой и фотоснимками с места происшествия), для возможности выявления парных следов контактного взаимодействия как на указанных автомобилях, так и на указанных преградах и решения вопроса о том, какой именно механизм ДТП имел место в действительности. 

После установления отсутствия возможности у сторон предоставить требуемые эксперту доказательства гражданское дело было отозвано из указанного выше экспертного учреждения без проведения экспертного исследования.

Таким образом, сторонами по делу в качестве доказательств, устанавливающих факт ДТП от 23 октября 2018 года суду представлены: протокол об административном правонарушении № от 24 октября 2018 года и постановление по делу об административном правонарушении № от 23 октября 2018 года; экспертное заключение № от 20 ноября 2018 года, выполненное специалистом У.Л.К., согласно которому установлено, что на основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № и Субару Легаси государственный регистрационный знак №, а также представленных фотоизображений повреждений автомобиля Субару Легаси, можно утверждать, что все повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, указанных в материалах административного правонарушения от 23 октября 2018 года; заключение эксперта ООО юридическая компания «Эксперт-Поддержка» № от 13 июня 2019 года, согласно которому установлено, что заявленный комплекс повреждений автомобиля Субару Легаси государственный регистрационный знак № не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 23 октября 2018 года, зафиксированным в материалах административного производства. Повреждения, имеющиеся на автомобиле Субару Легаси государственный регистрационный знак № не имеют отношения к контактному взаимодействию с автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № и последующему наезду на препятствия при обстоятельствах, заявленных в материалах административного производства по факту ДТП от 23 октября 2018 года.

Давая оценку вышеуказанным экспертным заключениям и материалам, собранным сотрудникам ОГИБДД, суд принимает в качестве достоверных, допустимых и достаточных экспертное заключение № от 20 ноября 2018 года и заключение эксперта ООО юридическая компания «Эксперт-Поддержка» № от 13 июня 2019 года.

При даче вышеуказанных заключений экспертами использованы необходимые методические рекомендации, научная литература, техническая документация. Компетентность и полномочия экспертов, проводивших экспертные исследования подтверждена. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертами у суда не имеется.

Более того, при даче заключения № от 13 июня 2019 года в рамках назначенной судом экспертизы эксперт ООО юридическая компания «Эксперт-Поддержка» предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а следовательно, по мнению суда не мог делать необоснованных и не подтвержденных выводов, рискуя быть привлеченным к уголовной ответственности. Заключение эксперта ООО юридическая компания «Эксперт-Поддержка» полностью согласуется с экспертным заключением № от 20 ноября 2018 года.

Вместе с тем, суд полагает, что занимавшиеся сбором административного материала сотрудники ОГИБДД, не обладая специальными познаниями в области трасологии, могли ошибочно принять представленную им водителями Субару Легаси государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № расстановку транспортных средств как дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, сделать не верные выводы. 

Сторонами никаких ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось. 

Таким образом, суд считает доказанным, что заявленный комплекс повреждений автомобиля Субару Легаси государственный регистрационный знак № не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 23 октября 2018 года, зафиксированным в материалах административного производства. Повреждения, имеющиеся на автомобиле Субару Легаси государственный регистрационный знак № не имеют отношения к контактному взаимодействию с автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № и последующему наезду на препятствия при обстоятельствах, заявленных в материалах административного производства по факту ДТП от 23 октября 2018 года.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств получения транспортным средством Субару Легаси государственный регистрационный знак № технических повреждений вследствие ДТП от 23 октября 2018 года, равно как и вообще вследствие ДТП, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении всех заявленных истцом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае в пользу Б.Н.А. страховой выплаты в размере 127 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, неустойки в размере 128 270 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, досудебных и судебных расходов по оплате юридических услуг представителя (консультация, составление претензии, составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании в качестве представителя истца) в сумме 30 000 рублей, удостоверению доверенности на право представления интересов истца в сумме 1 470 рублей, оплате почтовых услуг в сумме 101 рубля 50 копеек, расходов на проведение независимой оценки ущерба в сумме 5 500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 11 сентября 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров