Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова С.С.,

при секретаре – Землянниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу в указанной воинской части, и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть как не выдержавший испытание.

Вместе с тем, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» ФИО1 полученное в период военной службы вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость в размере 16 265 рублей 19 копеек не возместил, в результате чего, государству был причинен ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> через филиал Федерального казенного учреждения «Управление 

<

данные изъяты> флота» - «№ Финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «Управление 

<

данные изъяты> флота» - «№ Финансово-экономическая служба») причиненный государству материальный ущерб в размере 16 265 рублей 19 копеек.

Командир войсковой части 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, при этом просил о рассмотрении данного дела без его участия. 

Начальник филиала ФКУ «Управление 

<

данные изъяты> флота» - «№ Финансово-экономическая служба» - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, в направленном в суд заявлении исковые требования командира войсковой части 

<

данные изъяты> поддержал и просил рассмотреть дело без участия представителя указанного учреждения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные к нему исковые требования признал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 6 декабря 2018 года № (по строевой части) ФИО1, уволенный с военной службы по пп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть как не выдержавший испытание, с 6 декабря 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст.ст. 5 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, подлежит возврату. Возврату подлежит также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В силу п.п. 23, 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО) в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество.

Таким образом, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату независимо от основания увольнения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период прохождения военной службы было получено вещевое имущество в пользование и на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано 10 наименований предметов вещевого имущества, срок носки которых к моменту его увольнения не истек, на общую сумму 16 265 рублей 19 копеек, которые подлежали возврату в связи с его досрочным увольнением с военной службы по указанному основанию.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией карточки учета материальных ценностей личного пользования №, а также справкой-расчетом начальника вещевой службы войсковой части 

<

данные изъяты> от 6 декабря 2018 года №.

Таким образом, поскольку ответчик был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и не возвратил войсковой части 

<

данные изъяты> выданное ему вещевое имущество, то требования командира данной воинской части к ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества, являются обоснованными. 

Как следует из представленных в суд доказательств, войсковая часть 

<

данные изъяты> состоит на финансовом обеспечение в филиале ФКУ «Управление 

<

данные изъяты> флота» - «№ Финансово-экономическая служба».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу названной воинской части стоимость предметов вещевого имущества в размере 16 265 рублей 19 копеек путем зачисления указанной суммы в филиал ФКУ «Управление 

<

данные изъяты> флота» - «№ Финансово-экономическая служба».

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) командир войсковой части 12676 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части 

<

данные изъяты> в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 651 рубль, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>». 

Руководствуясь ст. ст. 173 и 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> через филиал Федерального казенного учреждения «Управление 

<

данные изъяты> флота» - «№ Финансово-экономическая служба», денежные средства в размере 16 265 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 19 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 651 (шестьсот пятьдесят один) рубль, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца.