Дело № 1-191/2020 

Поступило в суд 30 июня 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 21 сентября 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г., единолично, 

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Завалюевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шеньшина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа пришел к хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, выставив входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда похитил скутер марки «Ирбис», стоимостью 35000 рублей, шлем, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил собственнику Ан З. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии признал себя полностью, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, проходя мимо дома, где проживает Ан З., вспомнил, что у нее имеется скутер и решил его похитить для личного пользования. Он прошел к хозяйственной постройке, выставил входную дверь, откуда выкатил скутер и увел его к себе домой. В дальнейшем он осознал, что совершил кражу, раскаялся в содеянном и обратился в полицию с явкой с повинной. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Ан Зои, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она в июне 2015 года купила для личного пользования скутер «Ирбис» за 47000 рублей и шлем, который постоянно находился в багажнике. Скутер был в отличном состоянии, т.к. она пользовалась им только в летний период. Хранился скутер в хозяйственной постройки, дверь которой закрывался на замок. Утром ДД.ММ.ГГГГ она, обнаружив повреждение входной двери и оконной рамы хозяйственной постройки, увидела, что её скутер был похищен. О краже она сообщила в полицию. С учетом износа оценивает похищенное в 35000 рублей, ущерб для нее является значительным, т.к. проживает одна, пенсия составляет 10700 рублей. Поскольку скутер ей возвращен и ФИО1 передал ей 7500 рублей в счет компенсации поврежденного имущества, материальных претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 59-61).

Заявлением Ан З. от ДД.ММ.ГГГГ о краже из её хозяйственной постройки скутера (л.д. 4).

Протоколом осмотра гаража 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и изъят скутер, изъят след пальца руки (л.д. 18-19).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признался в совершенной кражи (л.д. 16).

Распиской Ан З. о получении ею скутера и шлема, которые были у нее похищены (л.д. 22).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца, изъятый с поверхности скутера, оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (л.д. 49-52).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО1 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа скутера «Ирбис» из хозяйственной постройки, находящейся по адресу: 

<

адрес>2, установленной и доказанной. 

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый действовал тайно, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было им изъято, и подсудимый распорядился похищенным. Похищенное подсудимому не принадлежало, о чем ему было достоверно известно. Предметный состав и стоимость похищенного подсудимый не оспаривает. 

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый совершил хищение из хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома, куда вход подсудимому без разрешения собственника не был разрешен.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая Ан З. находится на пенсии, её пенсия составляет 10700 руб., при этом стоимость похищенного 35000 рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, ФИО1 согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, однако оно выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения правонарушения и не лишает в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 90-91).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья, как лица, страдающего психическим расстройством, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом его отношения к содеянному, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков