Дело ***а-1714/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 07 августа 2019г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А., 

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным решения от 05.04.2019г. в части приостановления действия сертификата летной годности №2082185604 от 05.06.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта ***ов Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Управление) о признании незаконным решения от 05.04.2019г. в части приостановления действий сертификата летной годности *** на единичный экземпляр воздушного судна (далее – ЕЭВС), идентификационный номер ***, регистрационный номер ***, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование административного иска указал, что на основании свидетельства о регистрации прав на воздушное судно серии АА *** от 25.08.2015г. и свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна *** от 27.08.2015г. он является собственником единичного экземпляра воздушного судна - самолета ***, идентификационный номер ***, регистрационный номер ***. В соответствии с установленным законом порядком, им был получен сертификат летной годности *** от 05.06.2018г. на принадлежащее ему воздушное судно. 15.04.2019г. он был уведомлен, что в соответствии с решением Управления от 05.04.2019г. действие сертификата летной годности ***, выданного 05.06.2018г., сроком действия до 05.06.2019г. на единичный экземпляр воздушного судна, идентификационный номер ***, регистрационный номер *** приостановлено на основании представления Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 18.03.2019г. ***. С представлением Московской межрегиональной транспортной прокуратуры он ознакомлен не был. Считает оспариваемое решение незаконным, ввиду отсутствия законных оснований для его принятия, поскольку положениями Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса РФ от 17.04.2003г. ***, установлены только два основания, в силу которых действие сертификата летной годности подлежит приостановлению, а именно выявление органом сертификации несоответствия ЕЭВС установленным требованиям к ЕЭВС в случае изменения конструкции ЕЭВС, его компонентов или эксплуатационной документации, как и наличие информации о нарушении правил по эксплуатации, а также летной годности ЕЭВС, выявленной по результатам инспекционного контроля летной годности. Оспариваемое решение нарушает его права на эксплуатацию воздушного судна, принадлежащего ему на законных основаниях.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения был нарушен порядок принятия такого решения, который предусмотрен Федеральными авиационными правилами. В соответствии с Федеральными авиационными правилами, государственным органом должен быть проведен инспекционный контроль, составлен акт по утвержденной форме, что и будет являться основанием для приостановления действия сертификата летной годности. В рассматриваемом случае инспекционный контроль не проводился, акт не составлялся, в связи с чем, административным ответчиком нарушен порядок принятия оспариваемого решения, и такое решение является незаконным. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на административный иск в письменном виде, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований. Из доводов, изложенных в письменном отзыве, следует, что в марте 2019 года Московской межрегиональной транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Управлением требований законодательства о безопасности полетов, по результатам которой в адрес Управления вынесено представление, которое явилось основанием для принятия оспариваемого решения. В представлении прокуратуры указано, что выявлены многочисленные факты выдачи сертификатов летной годности на воздушные судна, не прошедшие, при сертификации, оценку прочностных характеристик, тем самым, вопреки п.п. 15, 16 Федеральных авиационных правил *** и п.п. 13, 14 Федеральных авиационных правил *** надлежащая оценка законности комплексных заключений, при сертификации ЕЭВС, не дается, что влечет за собой незаконную выдачу на воздушные судна сертификатов летной годности. Считает, что заявитель, осуществляющий эксплуатацию ЕЭВС, обладающий сертификатом, может быть отстранен от осуществления функций, предусмотренных сертификатом, если он не соответствует определенным законом критериям, гарантирующим безопасность полетов, а выданный сертификат может быть приостановлен в порядке реализации Управлением своих контрольных функций при проведении проверки. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ЕЭВС - самолета ***, идентификационный номер ***, регистрационный номер ***, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на воздушное судно серии АА *** от 25.08.2015г. и свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна *** от 27.08.2015г. 

*** Управлением, в соответствии с Федеральными авиационными правилами, утвержденными приказом Минтранса России от *** ***, положением о Межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта ***ов Федерального агентства воздушного транспорта и на основании Комплексного Заключения (Аттестата о годности к эксплуатации) Центра по сертификации единичных экземпляров ВС ЗАО Научно-производственный центр «Экспертиза» от 29.05.2018г. ***Е/18-67466/КЗ, принято решение *** о выдаче сертификата летной годности ЕЭВС - ***, ***, на срок до 05.06.2019г. 

05.06.2018г. Управлением выдан сертификат летной годности *** на ЕЭВС - ***, регистрационный № ***, идентификационный № ***, принадлежащий ФИО1, со сроком действия до 05.06.2019г., и из которого следует, что принадлежащий ФИО2 ЕЭВС соответствует установленным требованиям к ЕЭВС. 

Письмом Управления от 15.04.2019г., ФИО1 было сообщено, что решением Управления от 05.04.2019г., на основании представления Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 18.03.2019г. ***, приостановлено действие сертификата летной годности ***, выданного 05.06.2018г., со сроком действия до 05.06.2019г. на ЕЭВС идентификационный номер ***, регистрационный номер *** 

Из представления Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 18.03.2019г. ***, вынесенного в рамках проведенной проверки соблюдения Управлением требований законодательства о безопасности полетов, следует, что при сертификации ЕЭВС привлеченными Управлением специалистами АО «НПЦ «Экспертиза» не проводятся работы по оценке прочностных характеристик самолетов, в связи с чем, должностными лицами Управления надлежащая оценка законности комплексных заключений не дается, что влечет за собой незаконную выдачу сертификатов летной годности. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.8 Воздушного кодекса Российской Федерации обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат пилотируемые гражданские воздушные суда. 

Согласно ч.2 ст.36 Воздушного кодекса Российской Федерации сертификат летной годности выдается уполномоченным органом в области гражданской авиации государства, в котором зарегистрировано воздушное судно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 83 bis Конвенции о международной гражданской авиации. Форма сертификата летной годности, выдаваемого на воздушное судно, и порядок его оформления устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Частью 1 ст.10 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что действие сертификатов может быть приостановлено, а равно в их действие могут быть введены ограничения органами, выдавшими эти документы, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п.18 Федеральных авиационных правил "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации", утв. приказом Минтранса РФ от *** N 132 (далее ФАП-132), уполномоченный орган в области гражданской авиации или его территориальный орган приостанавливает действие сертификата летной годности в случае выявления несоответствия летной годности экземпляра ВС установленным требованиям.

Согласно п.2 ФАП-132, инспекционный контроль летной годности экземпляра ВС - контрольная оценка экземпляра ВС, осуществляемая с целью установления его соответствия требованиям, предъявляемым к летной годности.

Инспекционный контроль летной годности экземпляра ВС организует и проводит уполномоченный орган в области гражданской авиации или его территориальный орган, выдавший сертификат летной годности, при необходимости привлекая к работе по инспекционному контролю привлекаемую организацию.(п.21 ФАП-132).

В соответствии с п.22 ФАП-132 инспекционный контроль летной годности экземпляра ВС осуществляется по программе, утвержденной в установленном порядке. 

Плановый инспекционный контроль летной годности экземпляра ВС проводится не чаще одного раза в год.

При наличии информации о нарушении правил по эксплуатации и поддержания летной годности экземпляра ВС проводится внеочередной инспекционный контроль летной годности экземпляра ВС.

В пределах срока действия сертификата летной годности на основании результатов инспекционного контроля летной годности экземпляра ВС решением уполномоченного органа в области гражданской авиации или его территориального органа действие сертификата может приостанавливаться и возобновляться.

Согласно п.23 ФАП-132 по результатам инспекционного контроля летной годности ВС составляется Акт инспекционного контроля летной годности экземпляра ВС согласно приложению N 6 к настоящим Правилам.

В соответствии с п.19 Федеральных авиационных правил "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения", утв. приказом Минтранса РФ от *** N 118 (далее ФАп-118), орган по сертификации приостанавливает действие сертификата летной годности ЕЭВС в случае выявления несоответствия ЕЭВС установленным требованиям к ЕЭВС и извещает об этом уполномоченные органы Минтранса России.

Согласно п.2 ФАП-118, инспекционный контроль летной годности ЕЭВС - контрольная оценка соответствия, осуществляемая с целью установления, что ЕЭВС продолжает соответствовать установленным требованиям к ЕЭВС.

Инспекционный контроль летной годности ЕЭВС организует и проводит орган по сертификации, выдавший сертификат летной годности ЕЭВС, при необходимости привлекая к работе по инспекционному контролю центр по сертификации (п.21 ФАП-118). 

В соответствии с п.22 ФАП-118 инспекционный контроль летной годности ЕЭВС осуществляется по программе, утвержденной органом по сертификации, выдавшим сертификат летной годности ЕЭВС.

Плановый инспекционный контроль летной годности ЕЭВС проводится не чаще двух раз в год.

При наличии информации о нарушении правил по эксплуатации, а также летной годности ЕЭВС действие сертификата летной годности ЕЭВС приостанавливается и проводится внеочередной инспекционный контроль летной годности ЕЭВС.

Согласно п.23 ФАП-118 по результатам инспекционного контроля летной годности составляется Акт инспекционного контроля летной годности ЕЭВС согласно приложению N 7 к настоящему Положению.

Из названных положений ФАП-132 и ФАП-118 следует, что действие сертификата летной годности подлежит приостановлению в случае выявления несоответствия летной годности экземпляра ВС установленным требованиям, а также в случае выявления несоответствия ЕЭВС установленным требованиям к ЕЭВС и, что подлежит установлению в рамках осуществления инспекционного контроля с составлением соответствующего акта. 

Таким образом, представление прокуратуры, вынесенное в адрес Управления, в соответствии с указанными федеральными авиационными правилами, не является основанием для приостановления сертификатов летной годности.

Доказательств, что ЕЭВС, принадлежащее ФИО1, в период действия сертификата летной годности *** от 05.06.2018г., не соответствует летной годности экземпляра ВС установленным требованиям, а также установленным требованиям к ЕЭВС, в том числе прочностным характеристикам, установленным в рамках обязательного инспекционного контроля с составлением соответствующего акта, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлены.

В силу изложенного, следует вывод, что Управлением при принятии оспариваемого решения нарушен порядок принятия такого решения, установленный федеральными авиационными правилами. 

Кроме того, административным ответчиком не представлены и доказательства, что при сертификации ЕЭВС, принадлежащего ФИО1, специалистами АО «НПЦ «Экспертиза» не были проведены работы по оценке прочностных характеристик данного самолета. 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, и применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ, оспариваемое решение в части приостановления действия сертификата летной годности *** от 05.06.2018г., со сроком действия до 05.06.2019г., на воздушное судно ***, подлежит признанию незаконным. 

При подаче административного иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается соответствующим чек-ордером от 08.07.2019г. 

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, суд находит административные требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Решение Межрегионального территориального управления воздушного транспорта ***ов Федерального агентства воздушного транспорта от 05.04.2019г. в части приостановления действия сертификата летной годности *** от 05.06.2018г. со сроком действия до 05.06.2019г. на воздушное судно F 172H RА-67466 признать незаконным.

Взыскать с Межрегионального территориального управления воздушного транспорта ***ов Федерального агентства воздушного транспорта в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А. 

Решение суда в окончательной форме составлено 20.08.2019г. 

Судья Кострюков П.А.