ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Урай 19 февраля 2020 г. 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Зарипова Э.Ш.,

защитника – адвоката Борыгина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21/2020 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры, обязан выплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода в пользу ФИО, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, являясь родителем, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о состоявшемся судебном решении об обязательстве выплаты алиментов, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты не выплачивал, мер к трудоустройству не предпринимал, продолжал умышленно уклоняться от своих родительских обязанностей по решению суда по уплате алиментов, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. 

В результате преступных действий задолженность ФИО1 по алиментам в период уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 776 рублей 45 копеек. 

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что она примирилась с ним, так как тот возместил ей причиненный преступлением материальный вред в сумме 122 000 рублей, и она ни каких претензий материального характера к нему не имеет. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшей основанию не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал. 

Защитник поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

В заключении по заявленному ходатайству государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как добровольность обращения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей с ходатайством о прекращении дела и достаточность возмещения потерпевшей вреда установлена в судебном заседании. 

Выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет семью. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные о личности подсудимого свидетельствуют о его положительной социальной ориентации. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с законным представителем малолетней потерпевшей, которой возместил причиненный в результате преступления вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела и возвращению по принадлежности.

Учитывая, что ст. 131 УПК РФ предусматривает возможность взыскания судебных издержек только с осужденного, то понесенные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: исполнительные производства – хранить по месту их исполнения, копии иных документов, признанных вещественными доказательствами – хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Урайский городской суд ХМАО – Югры.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов