УИД: 03RS0004-01-2025-004247-19

Дело №2-2206/2025

Категория 162-г

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ахметов Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2514/2026 (33-21858/2025)

29 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующегосудей:при секретаре судебного заседания

ФИО1,Анфиловой Т.Л.,ФИО2,ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что дата в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС1, под управлением ФИО4, и ТС2, под управлением ФИО5 дата ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае. дата АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 359 000 руб., в части выплаты УТС отказало. дата ФИО4 направил претензию о выдаче направления на ремонт по акту осмотра эксперта-техника, а в случае невозможности - выплате страхового возмещения в размере 41 000 руб., о возмещении стоимости расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере 1 188 700 руб., выплате неустойки 1% с 21 дня по дату фактического исполнения, о возмещении затрат за заключение эксперта в размере 20 000 руб. дата страховая компания осуществила доплату в размере 8 650 руб. дата страховая компания осуществила доплату в размере 31 900 руб. дата ФИО4 направил обращение в АНО «СОДФУ» дата Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО4

На основании изложенного, с учетом статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил установить вину ФИО5 в дорожно-транспортного происшествия от дата в размере 100%; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1% с 21 дня по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб., почтовые расходы в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 руб., убытки за проведение судебной экспертизы в размере 60 500 руб.

Определением суда от дата производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части взыскания убытков в размере 999 000 руб. – прекращено.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Уфы от 24 октября 2025 г. в удовлетворении искового заявления ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ФИО4-ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «ГСК «Югория» ФИО7, согласившуюся с решением суда, представителя ФИО5 – ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортного средства ТС1, под управлением истца и транспортного средства ТС2, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

дата в отношении истца и водителя ФИО5 вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях истца и водителя ФИО5 состава административного правонарушения.

дата в АО «ГСК «Югория» от истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

дата ООО «МЭТР» по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра.

По инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция №..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 1 189 200 руб., с учетом износа – 718 900 руб.

дата АО «ГСК «Югория» осуществило выплату в пользу истца страхового возмещения путем почтового перевода в общей сумме 359 450 руб. (50%?718900 руб.), что подтверждается платежными поручениями № №..., 100633.

дата истец направил в АО «ГСК «Югория» претензию с требованиями о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства истца или о доплате страхового возмещения в сумме 41000 руб., выплате убытков в сумме 1 188 700 руб., неустойки, расходов на составление экспертного заключения в сумме 20 000 руб. К претензии было приложено экспертное заключение от дата №..., подготовленное экспертом по инициативе истца.

ООО «ЭкспертАвто» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 1 194 936 руб. 65 коп., с учетом износа – 736 200 руб.

дата АО «ГСК «Югория» осуществило выплату в пользу истца страхового возмещение путем почтового перевода в сумме 8 650 руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата АО «ГСК «Югория» осуществило выплату в пользу истца неустойки путем почтового перевода в сумме 2 332 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №....

дата АО «ГСК «Югория» перечислило в Казначейство России (ФНС России) налог на доходы физических лиц в сумме 349 руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата АО «ГСК «Югория» осуществило выплату истцу неустойку в сумме 16 097 руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата АО «ГСК «Югория» перечислило в Казначейство России (ФНС России) НДФЛ в сумме 2 405 руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 31 900 руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата истцом направлено обращение Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 41 000 руб., убытков в связи с неисполнением обязательств по организации ремонта транспортного средства в сумме 1 188 700 руб., расходов на составление экспертного заключения в сумме 20 000 руб., неустойки.

дата Финансовый уполномоченный вынес решение №... об отказе в удовлетворении требований истца.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца ФИО6 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АДАСТРА».

Согласно заключению эксперта ООО «АДАСТРА» №... от дата определен механизм столкновения транспортных средств ТС1, и ТС2. Определено, что с технической точки зрения водитель ТС2, должен был руководствоваться пунктом 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а водитель ТС1, - пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Скорость движения транспортного средства ТС1, на момент торможения перед дорожно-транспортным происшествием от дата составила 53 км/ч, скорость транспортного средства ТС2, составила 43 км/ч. Действия водителя ФИО5, управлявшего ТС2, с технической точки зрения не соответствовали требования пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие от дата В действиях водителя ФИО4 техническое несоответствие абзацу 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. Определить техническое несоответствие действий водителя ФИО4 абзацу 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным. Повреждения автомобиля ТС1, указанные в административном материале и экспертном заключении №... от дата соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от дата Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, в связи с повреждениями, состоящими в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место дата, рассчитанная в соответствии с Единой методикой составила: без учета износа 1 272 900 руб., с учетом износа – 774 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, в связи с повреждениями, состоящими в причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место дата, рассчитанная в соответствии с методикой Минюста составила: без учета износа – 1 424 000 руб., с учетом износа – 745 600 руб. В результат дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, произошла полная гибель транспортного средства ТС1. Рыночная стоимость транспортного средства ТС1, составляет 1 334 133 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства ТС1, составляет 257 535 руб.

Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта ООО «АДАСТРА» №... от дата в соответствии с положениями статей 67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал его полным, научно обоснованным, достаточно ясным. Расчеты произведены экспертом-техником, оснований сомневаться в достоверности выводов, не имеется.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены, руководствуясь положениями, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов, по следующим обстоятельствам.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом первой инстанции установлено, что дата ФИО4 обратился АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

дата ООО «МЭТР» по направлению страховой компании проведен осмотр Транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра.

По инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция №..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 1 189 200 руб., с учетом износа – 718 900 руб.

дата АО «ГСК «Югория» осуществило выплату в пользу истца страхового возмещения путем почтового перевода в общей сумме 359 450 руб. (50 % ? 718 900 руб.), что подтверждается платежными поручениями № №..., 100633.

дата истец направил в АО «ГСК «Югория» претензию с требованиями о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства истца или о доплате страхового возмещения в сумме 41000 руб., выплате убытков в сумме 1 188 700 руб., неустойки, расходов на составление экспертного заключения в сумме 20 000 руб. К претензии было приложено экспертное заключение от дата №..., подготовленное по инициативе истца.

ООО «ЭкспертАвто» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 1 194 936 руб. 65 коп., с учетом износа – 736 200 руб.

дата АО «ГСК «Югория» осуществило выплату в пользу истца страховое возмещение путем почтового перевода в сумме 8 650 руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата АО «ГСК «Югория» осуществила выплату истцу страхового возмещения в сумме 31 900 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Исходя из изложенного, АО «ГСК «Югория» нарушило права ФИО4 на получение страхового возмещения в установленном размере и в установленные сроки.

Согласно абзацам 1-3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1-3 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку страховая компания выплату страхового возмещения своевременно не произвела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «ГСК «Югория» неустойки.

Как следует из материалов дела, дата АО «ГСК «Югория» осуществило выплату в пользу истца неустойки путем почтового перевода в сумме 2 332 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №....

дата АО «ГСК «Югория» перечислило в Казначейство России (ФНС России) налог на доходы физических лиц в сумме 349 руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата АО «ГСК «Югория» осуществило выплату истцу неустойку в сумме 16 097 руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата АО «ГСК «Югория» перечислило в Казначейство России (ФНС России) НДФЛ в сумме 2 405 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Всего выплачена истцу неустойка в размере 21 183 руб. 50 коп.

Поскольку истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении дата последним днем для выплаты страхового возмещения является дата

Между тем, в нарушение обязательств страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в полном объеме лишь дата

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата (57 дней) от суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. исходя из следующего расчета: 400 000 руб. х 1% х 57 = 228 000 руб., исходя из выплаченной страховой компанией неустойки с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 206 816 руб. 50 коп. (228 000 руб. – 21 183 руб. 50 коп.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется судебной коллегией в сумме 5 000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку установлена обоюдная вина водителей, исковые требования ФИО9 удовлетворены на 50%, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые расходы в размере 1 250 руб., расходы за услуги специалиста в размере 10 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 250 руб.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Установлено, что интересы истца ФИО4 представлял ФИО6 на основании доверенности.

Расходы по оплате услуг представителя составили 30 000 руб., что подтверждается чеком №... от дата

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из объема проделанной представителем работы, включая досудебную стадию урегулирования спора, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, судебная коллегия считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб.

При определении размера расходов на услуги представителя, судебная коллегия учитывает также, отсутствие у представителя ФИО6 соответствующего статуса, который предполагает более квалифицированную юридическую помощь, поскольку вознаграждения адвокатов, утверждаемые Советом Адвокатской палаты соответствующего субъекта, учитывают несение адвокатами определенных организационных расходов в связи с членством в соответствующих коллегиях, в отличие от представителя без статуса адвоката, который такие расходы не несет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на судебные расходы на оплату услуг представителя распространяется принцип пропорциональности возмещения судебных расходов.

Так, в соответствии с указанным пунктом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Следовательно, присуждая стороне расходы на оплату услуг представителя, суд сначала определяет размер расходов с учетом требований разумности и справедливости, а затем взыскивает их с учетом принципа пропорциональности.

С учетом того, что требования истца удовлетворены на 50%, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб. (30 000 руб.-30%).

Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с АО «ГСК «Югория» в доход городского округа г. Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 204 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 октября 2025 г. отменить в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 неустойку в размере 206 816 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 1 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за услуги специалиста 10 000 руб., расходы за услуги нотариуса 1 250 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 10 204 руб. 48 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2026 г.