56RS0019-01-2019-002022-16

№1-399/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 22 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при помощнике судьи Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Санжиевой И. А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь в помещении общего коридора поликлиники №2 Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница №1» города Орска, расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, переулок Синчука, дом №20, увидел оставленный без присмотра на подоконнике оконной рамы мобильный телефон марки «Huawei P20 Lite ANE-LX1», находящийся в чехле-бампере, принадлежащей С. С. С. и достоверно осознавая, что данный мобильный телефон, не является его собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, взял с подоконника, и тем самым, тайно похитил, принадлежащее С. С. С. имущество: мобильный телефон марки «Huawei P20 Lite ANE-LX1» стоимостью 10858 рублей 77 копеек, оснащенный не представляющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора связи «Теле2», а также чехлом-бампером, не представляющем материальной ценности, в котором помимо телефона находились денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей С. С. С., с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12358 рублей 77 копеек.

Гражданский иск по делу потерпевшей С. С. С. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Санжиева И. А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшей вред в полном объёме путем возврата похищенного имущества и возмещения денежных средств, характеризуется с 

<

данные изъяты> готов оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель Шрейбер С. А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Санжиевой И. А. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая С. С. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшей С. С. С. не заявлены, поскольку причинённый ей преступлением имущественный ущерб был возмещён в полном объёме путем возврата похищенного имущества и возмещения денежных средств (Т. 2, л. 

<

...>).

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого — ФИО1 

<

данные изъяты>

Кроме того, подсудимый является 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ежемесячный доход подсудимого ФИО1, со слов последнего, составляет № рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу (Т. 1, л. 

<

...>) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 234, 236, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Санжиевой И. А. — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело №1-399/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 22 января 2020 года.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000001, р/сч: 

<

***> «Отделение Оренбург» г. Оренбург, БИК: 045354001, КБК: 18811621040046000140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Huawei P20 Lite ANE-LX1» с защитным силиконовым чехлом, коробку от мобильного телефона – по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевшей С. С. С.;

- детализацию абонентского номера №; оптический диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами – по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-399/2019.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья К. Т. Батыргалиев