Судья Нургалиева Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-2310/2023

г. Астрахань

14 декабря 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Торчинской С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Проскуряковой Е.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Наурзалиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и он взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Наурзалиевой А.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших смягчить осужденному наказание, государственного обвинителя Проскурякову Е.П., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи родителем несовершеннолетних детей, в нарушение решений суда, без уважительных причин неоднократно не уплатил средства на их содержание, в результате чего образовалась задолженность по оплате средств на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие его суровости, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. Полагает, что судом в должной мере не приняты во внимание положения ч.1 и ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ, а именно, признание им вины, его раскаяние, намерение трудоустроиться и выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Государственным обвинителем Муратовой З.М., принимавшей участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, с указанием на законность, обоснованность и справедливость, постановленного в отношении ФИО1 приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Как видно из материалов дела, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1, в нарушение решений суда, без уважительных причин неоднократно не уплатил средства на содержание своих несовершеннолетних детей.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности ФИО1 в их совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно на основании анализа:

- показаний самого осужденного ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, в которых он не отрицал, что ему было известно о решениях суда и о возбуждении исполнительных производств о взыскании с него алиментов на содержание детей 2009, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, алименты он не выплачивал, так как постоянной работы не имел и жил на случайные заработки, в связи с чем, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ были составлены административные протоколы, и судом он привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ за неуплату алиментов на содержание детей. После этого в центр занятости населения он не обращался, мер к трудоустройству не предпринимал, выплаты по алиментам не производил;

- показаний представителя потерпевшей Б.Л.Ш. о том, что она является матерью несовершеннолетнего А.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание которого ФИО1 обязан выплачивать алименты по решению суда, однако последний алименты не выплачивает, материальной помощи ребенку в добровольном порядке не оказывает, несмотря на привлечение его к административной ответственности за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- показаний представителя потерпевшей А.Р.И. о том, что она является матерью несовершеннолетних А.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание которых ФИО1 обязан выплачивать алименты по решению суда, однако последний алименты не выплачивает, материальной помощи детям в добровольном порядке не оказывает, несмотря на привлечение его к административной ответственности за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- показаний свидетеля М.А.Р. (судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП), о том, что ФИО1, будучи трудоспособным, по решениям суда алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивает, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за неуплату алиментов, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к трудоустройству и оказанию материальной помощи своим несовершеннолетним детям не предпринимал, в связи с чем, за этот период образовалась задолженность по алиментам;

- показаний свидетеля У.А.А. (ведущего специалиста-эксперта по ведению депозитного счета УФССП), о том, что в рамках исполнительных производств о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание А.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей, поступлений, перечислений денежных средств выявлено не было;

- сведений, содержащихся в свидетельстве о рождении А.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому ФИО1 является отцом данного ребенка; в свидетельстве о рождении А.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому ФИО1 является отцом данного ребенка; в свидетельстве о рождении А.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому ФИО1 является отцом данного ребенка; в судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – А.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, до его совершеннолетия, перечисляя их на лицевой счет ребенка в отделении Сбербанка РФ; в исполнительном листе мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына – А.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетней дочери А.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода, до их совершеннолетия, перечисляя их на лицевые счета детей в отделении Сбербанка РФ, в постановлениях о расчете задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в постановлениях суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам на срок 80 и 100 часов соответственно, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в сообщении МБУ «УИЖКК» МО «Красноярский сельсовет» об отбытии ФИО1 административного наказания в течение двух дней; в сообщении ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» о том, что пособие по безработице и иные выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал, а также на основании анализа других доказательств, приведенных в приговоре.

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, изложив существо показаний осужденного, представителей потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ по каждому из преступлений по признаку неоднократности, исходя из положений примечания 1 к ст. 157 УК РФ, поскольку в период неуплаты алиментов он, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1, заведомо зная, что по решениям суда он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым за аналогичное деяние административному наказанию, тем не менее, без уважительных причин не предпринимал мер к трудоустройству, в том числе, не обращался в Центр занятости населения, хотя имел такую возможность, что свидетельствует об умышленном характере его действий по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. 

Вопреки доводам осужденного, все данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, учтены судом в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере, с отбыванием в исправительной колонии общего режима и обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному норм ст. 73, ст. 531 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, приговор суда в его описательно-мотивировочной части подлежит уточнению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 304, 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указываются, в частности, фамилия, имя и отчество подсудимого.

Как видно из материалов дела суд первой инстанции рассматривал уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ. В судебном заседании суд правильно установил данные о личности подсудимого ФИО1, однако в описательно-мотивировочной части приговора (на стр. 14-15) указал инициалы ФИО1 как «Р.И.», тогда как согласно паспортным данным его имя и отчество – А.Н.С..

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сомнений в том, какое именно лицо осуждено не возникает, и при изготовлении приговора допущены технические ошибки, поэтому данный недостаток не влечет отмену приговору, и может быть устранен внесением соответствующих уточнений в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уточнить в его описательно-мотивировочной части: считать инициалы осужденного «Н.С.», вместо «Р.И.», в остальной части приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись С.М. Торчинская