Судья: Жукова О.В. Дело № 33а-3039/2026 (2а-3611/2025;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2026 года апелляционную жалобу ФИО2 на решение Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО2, представителя администрации г.о. Истра – ФИО1,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области и просил:

- признать незаконным бездействие администрации городского округа Истра Московской области, выразившееся в не приведении участка автомобильной грунтовой дороги общего пользования местного значения к дому 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствие с требованиями пункта 5.2,4 «ГОСТ Р 50597 -2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- возложить на административного ответчика обязанность принять меры к устранению нарушений в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу путем организации работ по ремонту и содержанию грунтовой дороги автомобильной грунтовой дороги общего пользования местного значения к дому 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в том числе выравниванию дорожной поверхности, восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части с добавлением щебня, гравия или других материалов, водоотведении и выполнении других необходимых работ в соответствии с требованиями, указанными в Приказе Минтранса России от 

<

данные изъяты> N 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»;

- обязать административного ответчика организовать работы по капитальному ремонту автомобильной дороги до жилого дома N?130 в 

<

данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому но условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ст, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать административного ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить уличное освещение до жилого 

<

данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, соответствии с ГОСТ 50597-2007;

- обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является собственником жилого дома, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1079 кв.м.

Административный истец ссылался, что доступ к жилому дому до асфальтированной дороги осуществляется через стихийно сложившийся проезд, автомобильная дорога общего пользования по смыслу Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» для проезда к земельному участку и расположенному на нем жилому дому отсутствует. Отсутствие соответствующего ГОСТу Р 50597-2017 дорожного полотна создает проблемы доступа к дому истца, в частности, в дождливую погоду, в весенний, осенний и зимний периоды временны существенным образом ограничен доступ любых транспортных средств: службы такси отказывают в принятии заказа, нет возможности организовывать доставку крупногабаритных грузов для ремонта/строительства, не может прибыть по сигналу скорая помощь, пожарная служба, очистка дороги в зимний период времени также не производится. Альтернативный способ подъезда к домовладению отсутствует.

В связи с полным отсутствием благоустроенной дороги административный истец обращался в Администрацию городского округа Истра Московской области. Ответом Администрации было указано, что автомобильная дорога числится в реестре муниципальной собственности городского округа Истра. Имеет грунтовый тип покрытия. В рамках обследования дорожного полотна было установлено, что автомобильная дорога по данному адресу требует капитального ремонта. В муниципальной программе «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса 2023-2027гг» не предусмотрено финансирование и капитальный ремонт муниципальной автомобильной, дороги с кадастровым номером 50:08:0070302:900 в д. Дьяково. Вопрос будет проработан при оформлении новой муниципальной программы.

До настоящего времени и до 2028 года административный ответчик каких-либо мер по обустройству и надлежащему содержанию автомобильной дороги пригодной для проезда к земельному участку не предпринял, и предпринимать не собирается.

Решением Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда, ссылаясь, что суд рассмотрел вопрос о строительстве новой дороги и применил нормы о проектировании (статья 16 Федерального закона №257-ФЗ), тогда как предметом спора является содержание существующей муниципальной дороги (статья 17 этого Федерального закона); не применил обязательные требования ГОСТ Р 50597-2017; проигнорировал существующую судебную практику по данной категории дел; не рассмотрел требования об обеспечении уличного освещения в соответствии с ГОСТ 52766-2007.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 6 данного Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 34 указанного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ о концессионных соглашениях (ст. 34)

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог устанавливаются ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утверждён Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1079 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. На указанном земельном участке административным истцом был возведен жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 55,4 кв.м, с почтовым адресом: 

<

данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

данные изъяты>.

Доступ к жилому дому до асфальтированной дороги осуществляется через стихийно сложившийся проезд, автомобильная дорога общего пользования по смыслу Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» для проезда к земельному участку и расположенному на нем жилому дому отсутствует. Отсутствие соответствующего ГОСТу Р 50597-2017 дорожного полотна создает проблемы доступа к дому истца, в частности, в дождливую погоду, в весенний, осенний и зимний периоды временны существенным образом ограничен доступ любых транспортных средств: службы такси отказывают в принятии заказа, нет возможности организовывать доставку крупногабаритных грузов для ремонта/строительства, не может прибыть по сигналу скорая помощь, пожарная служба, очистка дороги в зимний период времени также не производится. Альтернативный способ подъезда к домовладению отсутствует. Также отсутствует уличное стационарное освещение.

В связи с полным отсутствием благоустроенной дороги к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилому дому с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, административный истец обратился в Администрацию городского округа 

<

данные изъяты>, в котором просил произвести обследование проезда к земельному участку, составить акт о ее несоответствии нормам, включить дорогу в план ремонта с выделением финансирования, организовать временные меры, до капитально ремонта.

Ответом Администрации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ТГ-2771 было указано, что автомобильная дорога числится в реестре муниципальной собственности городского округа Истра. Имеет грунтовый тип покрытия. В рамках обследования дорожного полотна было установлено, что автомобильная дорога по данному адресу требует капитального ремонта. В муниципальной программе «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса 2023-2027гг» не предусмотрено финансирование и капитальный ремонт муниципальной автомобильной, дороги с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в д

<

данные изъяты>. Вопрос будет проработан при оформлении новой муниципальной программы.

Отказывая в удовлетворении требований, городской суд указал, что из представленных документов усматривается, что указанный земельный участок изначально находился у истца в аренде, договор аренды заключен по результатам проведения торгов 

<

данные изъяты>-Т от 

<

данные изъяты>г., и по акту обследования от 

<

данные изъяты>г., подготовленным к проведению торгов, договора, отображенная на фотоматериалах, является накатанной, не является территорией общего пользования, не планируется к постановке на кадастровый учет. Таким образом, ответчик не принимал на себя обязательства по обустройству дроги к земельному участку истца. Вместе с тем, отсутствуют доказательства утверждение проекта строительства заявленной истцом дороги, следовательно, правовых оснований для проведения каких-либо работ, не имеется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом (часть 1). Классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 4). В случаях реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких реконструкции, капитального ремонта и о возможных путях объезда (часть 5).

В соответствии со статьей 17 данного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2). Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3). В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4).

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что обязанность по обустройству/капитальному ремонту дорог в населенных пунктах прямо возложена на органы местного самоуправления.

Наличие входящего в улично-дорожную сеть населенного пункта и содержащегося в надлежащем состоянии подъездного пути к жилому дому является одним из условий соблюдения прав и законных интересов его собственника, в том числе на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а также на доступ экстренных служб (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022).

Необходимость проведения капитального ремонта/обустройства автомобильных дорог определяется путем сопоставления фактических показателей их состояния, определенных по результатам обследований, диагностики и инженерных изысканий, с нормативными значениями.

Между тем, отметив в письме на имя ФИО2 необходимость проведения капитального ремонта спорной дороги, числящейся в реестре муниципальной собственности (л.д.12 с об.), администрация м.о. необходимые мероприятия по определению видов работ по капитальному ремонту не определяла. Сведений о конкретных несоответствиях существующей дороги установленным требованиям, которые требовали бы проведения тех или иных работ в рамках капитального ремонта, из материалов дела не следует. Обустройство спорной дороги на предмет соответствия предусмотренным требованиям (в том числе, на предмет освещенности в пределах населенного пункта) администрация м.о. также не устанавливала.

Следовательно, в данном случае имеет место незаконное бездействие администрации г.о. по непринятию мер в целях проведения капитального ремонта дороги общего пользования местного значения к спорному застроенному земельному участку административного истца (участок 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>) – что признавала сама администрация г.о. в своем ответе на имя ФИО3, бездействие по надлежащему обустройству, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о признании данного бездействия незаконным с обязанием администрации м.о. принять в течение 1 года меры по капитальному ремонту, и приведению дороги в соответсвии с установленными требованиями, в том числе к ее обустройству.

При этом судебная коллегия не находит оснований для применения указанного административным истцом способа защиты нарушенных прав – проведении конкретных видов работ, ввиду преждевременности по причине надлежащего обследования дороги.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к Администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведение дороги в соответствие с установленными требованиями, о возложении обязанности привести дорогу в надлежащее состояние, отменить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Истра Московской области, выразившееся в непринятии мер по капитальному ремонту дороги в д.

<

данные изъяты>, к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Обязать Администрацию городского округа Истра Московской области в течение одного года с даты принятия апелляционного определения принять меры по организации капитального ремонта дороги в 

<

данные изъяты>, и ее надлежащему обустройству к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и приведению в соответствие с установленными требованиями.

В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи