№ УИД 55MS0064-01-2025-001721-87

№ 10-89/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск «23» октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре Куча М.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., защитника – адвоката Степановой А.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Монид А.Е., на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> ФИО2 от 02 сентября 2025 года, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. 

<

адрес>; гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> инвалидности не имеющего, юридически не судимого, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в общем порядке ФИО4 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре. 

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании ФИО4 с обвинением согласился, вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 просит приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на хищение рюкзака черного цвета, мужских сандалии коричневого цвета, кепки черного цвета, спортивных штанов черного цвета, футболки черного цвета, барсетки черного цвета, блокнота, паспорта гражданина 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления».

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора из числа смягчающих наказание обстоятельств «розыск имущества, добытого в результате преступления», указав вместо этого «активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО4 наказание до 90 часов обязательных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы изложенные в апелляционном представлении. Просит суд изменить приговор мирового судьи по доводам указанным в апелляционном представлении. 

Защитник в судебном заседании с апелляционным представлением согласился. Осужденный ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.158).

Стороны дали свое согласие рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Оценив проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировой судья законно и обоснованно с учетом имеющихся в уголовном деле доказательств обоснованно признал ФИО4 виновным в совершении преступления в виде совершения тайного хищения чужого имущества. Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной, основанной на допустимых, достоверных и достаточных для этого доказательствах. 

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ.

Мера и размер наказания, назначенная осуждённому за совершённое преступление в виде обязательных работ является справедливой. Определена она с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из общественной опасности, данных о личности ФИО4

Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

1) В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной. В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 поступило сообщение работодателя на телефон полиции по факту кражи имущества у работника неизвестным лицом. 

Из объяснения ФИО4 следует, что он был задержан сотрудниками полиции в день совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17:00.

В протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил о том, что при его задержании сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он «признался в совершении преступления». При этом, каких-либо иных сведений, изобличивших ФИО4, кроме его признательных пояснений, на этапе предварительной проверки собрано не было, в материалах уголовного дела они отсутствуют. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица. 

Таким образом, сведений, опровергающих версию ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в устной форме сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, материалы дела не содержат. Кроме того, материалы, свидетельствующие о том, что объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 давал в условиях неопровержимости собранных в отношении него доказательств, отсутствуют.

2) В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. 

Как видно из приговора, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел: признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а равно все другие приведенные выше положительные данные о его личности.

Как следует из материалов дела, ФИО4 после задержания добровольно сообщил о том, что часть похищенного находится у него дома, после чего был проведен обыск с последующим обнаружением части похищенного. Указанные действия являются активным способствованием розыску имущества, добытого в результате преступления и предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Следовательно, в описательно-мотивировочной части нужно исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств «розыск имущества, добытого в результате преступления», указав вместо этого «активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, из установленных обстоятельств дела следует, что преступными действиями ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. № по ул. 20 лет РККА в 

<

адрес> в присутствии ФИО1 обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 10 000 рублей, рюкзак черного цвета, мужские сандалии коричневого цвета, кепка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, футболка черного цвета, барсетка черного цвета, блокнот, паспорт гражданина 

<

адрес> на имя Потерпевший №1

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО4 изъяты денежные средства размере 465 рублей.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части нужно исключить из числа смягчающих обстоятельств наказание «частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления», так как вышеуказанное имущество было изъято у ФИО4 после его задержания и передано под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1

3) В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как указано в примечании 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вместе с тем, судом при описании преступного деяния указано, что ФИО4 при обстоятельствах, указанных в приговоре, похитил, в числе прочего, рюкзак черного цвета, мужские сандалии коричневого цвета, кепку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, футболку черного цвета, барсетку черного цвета, блокнот, паспорт гражданина 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Поскольку по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, указание о совершении хищения рюкзака черного цвета, мужских сандалии коричневого цвета, кепки черного цвета, спортивных штанов черного цвета, футболки черного цвета, барсетки черного цвета, блокнота, паспорта гражданина 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с чем, суд находит доводы апелляционного представления в данной части подлежащими удовлетворению.

При этом исключение отягчающих и смягчающих обстоятельств наказание и учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не являются основанием для увеличения или снижения срока назначенного мировым судьей наказания, либо отмены приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, право на защиту, в отношении порядка исследования обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд апелляционной инстанции не установил. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на хищение рюкзака черного цвета, мужских сандалии коричневого цвета, кепки черного цвета, спортивных штанов черного цвета, футболки черного цвета, барсетки черного цвета, блокнота, паспорта гражданина 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления».

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора из числа смягчающих наказание обстоятельств «розыск имущества, добытого в результате преступления», указав вместо этого «активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Судья А. А. Матыцин