Копия

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, третье лицо ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит вселить истца в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить порядок пользования указанным жилым помещением, обязать ответчика освободить жилую комнату №, не препятствовать во вселении и пользовании вышеуказанной квартиры, обязать ответчика выдать ключи от указанной квартиры. 

В обоснование иска истец ФИО6 ссылается на то, что на основании решения Промышленного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу№ он является правообладателем 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Своевременно оплачивает коммунальные услуги в соответствии с принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру.

По вине ответчика не имеет возможности пользоваться спорной квартирой. Ответчик уклоняется от передачи истцу комплекта ключей, препятствует доступу истца в указанное жилое помещение. В связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованиями обеспечить доступ и не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, определить порядок пользования, передать комплект ключей, выделить несовершеннолетнему ФИО5 отдельную изолированную комнату. Указанные письма ответчиком получены, оставлены без ответа. Также, истец неоднократно предпринимал попытки вселения. Вследствие чего вынужден был обратиться в Отдел полиции № по 

<

адрес> за подтверждением нарушения своих прав. 

В связи с тем, что ответчик уклоняется от мирного разрешения вопроса вселения истца в спорную квартиру, определения порядка пользования жилыми помещениями в ней, истец вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд: определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем выделения: ФИО6 в пользование изолированной комнаты №, площадью № кв.м.; ФИО4 в пользование изолированной комнаты №, площадью № кв.м., с лоджией площадью № кв.м., примыкающей к комнате №; места общего пользования: коридор, санузел (туалет и ванная), кухню, проходную комнату № площадью № кв.м. – оставить в общем пользовании. Вселить истца – ФИО6 в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, обязать ответчика освободить жилую комнату № от вещей и мебели, обеспечить доступ и не чинить ФИО6 препятствий в пользовании жилой комнатой № площадью № кв.м. и местами общего пользования в квартире: коридором, санузлом, кухней, проходной комнатой № площадью № кв.м.; обязать ответчика выдать истцу ключи от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что в период брака стороны проживали в доме, принадлежащем на праве собственности матери истца. После расторжения брака истица с общим несовершеннолетним ребенком стала проживать в спорной квартире. Истец в квартире ранее не проживал. Просит вселить его, поскольку указанная квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, в которой он зарегистрирован постоянно. Другого жилого помещения он не имеет. Временно проживает совместно с отцом, за которым осуществляет уход. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования с учетом уточнения не признала, представила письменные пояснения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что спорная квартира куплена ею в период брака на средства в размере №., предоставленные бабушкой ответчика, которая продала квартиру в 

<

адрес>, и ипотечного кредита. В оплате ипотечного кредита истец участие не принимал. Истец проживает в собственном доме в 

<

адрес>. Истец предлагал купить однокомнатную квартиру для проживания в ней ответчика с несовершеннолетним сыном, но данное предложение ответчик отклонила. Считает, что совместное проживание с истцом невозможно, поскольку истец создает невыносимые условия для комфортного проживания, оказывает моральное и психологическое давление, применяет физическое насилие, что негативно скажется на ребенке. 

Третье лицо ФИО1 судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, пояснила, что является матерью ответчика, проживает в квартире с дочерью и несовершеннолетним внуком, пользуется изолированной комнатой, на которую претендует истец. В другой изолированной комнате проживает внук, дочь проживает в смежной. С дочерью живут одной семьей, ведут общее хозяйство. С ответчиком сложились неприязненные отношения, поскольку он поднял руку на дочь, препятствовал отдыху внука за границей. 

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кв., № принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО6 и ответчику ФИО4 по 1/2 доли каждому на основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. паспортной службой АО «

<

данные изъяты>», в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, третье лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Судом также установлено, что в указанной квартире постоянно проживают ответчик ФИО4, несовершеннолетний сын сторон ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., 3- е лицо ФИО1 Стороны в судебном заседании не оспаривали, что истец ФИО6 в квартире не проживает, не имеет доступа в спорное жилое помещение. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой получить комплект ключей от входной двери в квартиру, получал отказ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика о том, что ФИО6 не может быть вселен в спорное жилое помещение, так как проживание с ним не безопасно, представляет угрозу жизни и здоровью ответчика и ее сына, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Представленные суду постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, принятых по заявлениям ФИО4, свидетельствуют о наличии конфликтных отношений сторон, вызванных нежеланием ответчика обеспечить истцу доступ в жилое помещение и предоставлении возможности вселения и проживания в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. При этом указанными постановлениями не установлено проявлений противоправных действий со стороны истца в адрес ответчика. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений, суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение истцом норм общежития, использования им жилого помещения не по назначению, невозможность совместного проживания сторон. 

С учетом того, что ФИО6 является собственником ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании выше приведенных норм права может владеть, пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, однако по независящим от него обстоятельствам не имеет доступа в спорную квартиру, суд считает необходимым вселить истца в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащей ему ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу путем передачи ключей от входной двери.

Обратившись в суд, истец просит определить порядок пользования сторонами жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно технического паспорта спорная квартира состоит из трех комнат: изолированной площадью № кв.м. (на плане помещение №), смежных комнат площадью № кв.м.(на плане помещение №), № кв.м.(на плане помещение №), в квартире имеется кухня площадью № кв.м (на плане помещение №)., коридор (помещение №), ванная (помещение №), туалет (помещение №), лоджия № кв.м., примыкающая к комнате площадью № кв.м.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. При этом суд учитывает отсутствие технической возможности выдела в пользование сторон жилых помещений, площадь которых соответствует идеальным долям в праве собственности на квартиру (по ? доле каждый).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. При этом суд учитывает отсутствие технической возможности выдела в пользование сторон жилых помещений, площадь которых соответствует идеальным долям в праве собственности каждого из них на квартиру (по ? доле каждый).

Принимая во внимание доводы сторон, учитывая отсутствие в собственности сторон иных жилых помещений и реальную возможность совместного пользования спорной квартирой, наличие одной изолированной и двух смежных комнат в указанном жилом помещении, проживание ответчика вместе с ребенком и матерью единой семьей, постоянную регистрацию по месту жительства третьего лица ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка сторон, суд считает возможным требования истца ФИО6 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив истцу, ФИО6 в пользование изолированную комнату площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане жилого помещения). Учитывая, что ответчик ФИО4 проживает одной семьей и ведет общее хозяйство с зарегистрированными и проживающими постоянно в жилом помещении матерью ФИО1, несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., суд считает необходимым выделить в пользование ФИО4 с учетом интересов лиц, зарегистрированных в жилом помещении, смежные комнаты площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане) и № кв.м. (помещение № на техническом плане), а также лоджию, выход на которую предусмотрен с комнаты площадью № кв.м., оставить в общем пользовании сторон кухню, площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане); ванну, площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане), туалет, площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане), коридор, площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане).

Учитывая, что комната, площадью № кв.м., подлежит передаче истцу ФИО6, суд считает необходимым обязать ФИО4 освободить ее от личных вещей и не чинить препятствий истцу в пользовании указанным помещением и местами общего пользования 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких данных, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Вселить ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО6 комплект ключей от входной двери в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- выделить в пользование ФИО6 изолированную комнату, площадью №.м. (помещение № на техническом плане жилого помещение),

- выделить в пользование ФИО4, с учетом постоянно проживающих в квартире ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., смежные комнаты площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане) и №.м. (помещение № на техническом плане) с лоджией, площадью № кв.м.,

- кухню, площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане), ванну, площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане), туалет, площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане), коридор, площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане) оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО4 освободить комнату площадью № кв.м. (помещение №) от личных вещей.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании комнатой, площадью № кв.м. и местами общего пользования: кухней, коридором, туалетом, ванной.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины в сумме №) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: (подпись) ФИО11 

Копия верна:

Судья: ФИО12 

Секретарь: ФИО7

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № (УИД № районного суда 

<

адрес>).