<

данные изъяты>

Дело № 2-593/2017 

Мотивированное 

решение

 составлено 03 апреля 2017 года 

(с учетом выходных дней 01.04.2017 и 02.04.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 28 марта 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2017 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Первоуральск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 – мать ФИО1 ФИО11.

Предметом спора является 3/8 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск об установлении юридического факта принятия наследства в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д./, его интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами/л.д.7/.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его мать приобрела 3/8 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Данная квартира являлась коммунальной. Он (истец) проживал в спорной квартире вместе с матерью. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, он оставался проживать в спорной квартире, пользовался оставшимися в квартире после смерти матери вещами, мебелью, то есть фактически принял наследство после смерти матери. 

Он (ФИО1) являлся единственным наследником после смерти матери, так как на момент смерти в браке она не состояла, с его отцом ФИО5 брак расторгла в ДД.ММ.ГГГГ. Других детей у неё не было. В спорной квартире он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, затем был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году вновь стал проживать в квартире по указанному адресу, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году 

<

адрес> в 

<

адрес> был снесен. Администрация г.о. Первоуральск предоставила ему комнату № в 

<

адрес> по договору о сохранности и пользования имуществом, однако предоставить в собственность данную комнату не может, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти матери ФИО2

На основании вышеизложенного просил суд установить юридический факт принятия наследства в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами/л.д.7/ в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли –продажи ФИО2 была приобретена комната в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что составляло 3/ 8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти фактически наследство принял ее сын ФИО1, который остался проживать в спорном жилом помещении, распорядился личными вещами матери, оплачивал коммунальные платежи. 

Ответчик- представитель администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.53,54/. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому оставил разрешение исковых требований ФИО1 на усмотрение суда/л.д.59/.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии сост. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ист. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес>/л.д.12/

Наследником после ее смерти является её сын ФИО1. Факт родственных отношений истца ФИО1 и ФИО2 подтверждается копией свидетельства о рождении истца/л.д.13/.

На момент смерти в собственности у ФИО2 находилась 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>7, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, выпиской из единого государственного реестра прав/л.д.27-30/.

Согласно сообщению ПМКУ «Муниципальный архив» № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось /л.д.26/.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии сост. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 и после её смерти в спорной квартире оставался проживать истец ФИО1, который распорядился личными вещами матери, продолжал пользоваться оставшимися в квартире вещами, мебелью, принадлежащими его матерью.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, которые указали, что знали мать ФИО1 – ФИО2, на момент своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с сыном ФИО8 проживала в 

<

адрес>. После смерти ФИО9 наследство в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру фактически принял ФИО1, который оставался проживать в квартире до 2003 года, в 2003 году истец был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения вернулся в квартиру, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время дом снесен.

Таким образом, суд находит подтвержденным в судебном заседании факт принятия ФИО1 наследства в виде вышеуказанной 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования истца ФИО1 о признании права собственности на указанное жилое помещение, суд приходит к следующему.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений городского округа Первоуральск непригодным для проживания, аварийными и подлежащими сносу № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу/л.д.55/.

На основании Постановления Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными в установленном законом порядке» было принято решение о сносе вышеуказанного дома/л.д.56/.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства г.о. Первоуральск и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт 2015/23 на выполнение работ по сносу (демонтажу) аварийных домов, в том числе и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/л.д.77-86/.

Согласно сведениям Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> снесен. В связи с установлением фактического сноса объект снят с технического учета/л.д.58/.

Данные обстоятельства ни истец, ни его представитель ФИО3 также не оспаривали.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ФИО1 просит признать за ним право собственности на несуществующий объект недвижимого имущества, что противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании за ним права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к Администрации городского округа Первоуральск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить частично. 

Установить факт принятия ФИО1 ФИО14 наследства в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Остальные исковые требования ФИО1 ФИО15 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова