Дело № 1-533/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретарях Пирумян А.М., Тошматовой Н.Н., Жуковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Индустриального районного суда г. Барнаула Польянко Ю.Н., помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панчук И.С., представившей удостоверение № 1398, выданное 02 ноября 2015 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю, и ордер № 013278 от 29 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 04 декабря 2013 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 09 декабря 2015 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 18 августа 2016 года Заринским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 января 2017 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 4 месяца;

- 09 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 августа 2016 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 04 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09 февраля 2017 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04 мая 2017 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 декабря 2018 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 43 мин., на приусадебном участке жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО10 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял в руку фрагмент кирпича и нанес им не менее одного удара в область головы ФИО10 От полученного удара ФИО10 упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к лежащему на земле ФИО10 и нанес тому находящимся в руке фрагментом кирпича не менее двух ударов в область головы и туловища.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО10 следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма (клинико-анатомически): линейный перелом правых теменной и височной костей с переходом на основание черепа, закрытый перелом правой скуловой кости, субдуральная гематома в проекции левого полушария головного мозга (80 мл), субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга, внутримозговая гематома левой височной доли, ушиб головного мозга правых лобной и височной долей, ссадина правой скуловой области, ушибленная рана теменной области справа, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки обеих плеч (по одному), не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут от полученных телесных повреждений ФИО10 скончался в помещении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».

Смерть ФИО10 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, осложнившаяся развитием отека и набухания головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в части, показав, что действительно в указанное время находился в указанном месте, в компании своего знакомого ФИО11, а также ранее незнакомых ФИО18 Григория и ФИО3 №1. Вчетвером они употребляли спиртные напитки. В дальнейшем между ним и Григорием ФИО18 произошел конфликт в связи с тем, что ФИО18 пытался похитить у ФИО2 сотовый телефон. В ходе конфликта ФИО18 толкнул его в грудь, от чего он упал на землю. Он понял, что ФИО18 намеревается избить его, и, защищаясь, поднял с земли фрагмент кирпича, которым нанес ФИО18 один удар, попав в область скулы, после чего оттолкнул ФИО18 от себя. ФИО18 пробежал по дорожке несколько метров, упал на землю и больше не вставал. Более ударов ФИО18 он не наносил и полает, что от его удара смерть ФИО18 наступить не могла. Позднее он осмотрел ФИО18, который продолжал лежать на земле, и обнаружил у него на голове рану, которую он ФИО18 не причинял. В дальнейшем он позвонил в «Скорую помощь», а сам ушел, так как не хотел встречаться с сотрудниками полиции.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 №1, ФИО10 являлся ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин. в магазине «Мария Ра», расположенном на пересечении улиц Советской Армии и 42-ой Краснознаменной Бригады, они и ее муж встретили ФИО2, которой пригласил их к себе в гости в целях распития спиртного. Они пришли к ФИО2 домой, и расположились на приусадебном участке, где находился столик. К ним присоединился ранее незнакомый ФИО1 Вчетвером они стали распивать спиртное, более с ними никого не было. В ходе распития спиртного, около 15 час. 40 мин., между ее супругом ФИО10 и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО1 схватил кирпич или обломок кирпича, после чего ФИО18 развернулся и попытался убежать от ФИО1, однако тот нанес ФИО18 один удар кирпичом в область головы, от которого ФИО18 упал на землю, на живот. Затем ФИО1 подбежал к лежащему на земле ФИО18, сел на него и с размаху нанес ФИО18 еще два удара кирпичом, или осколком кирпича, по голове. Таким образом, ФИО1 нанес ФИО18 три удара указанным предметом. Она громко закричала, тогда ФИО1 подошел к ней и также нанес ей один удар по лицу, после чего успокоился. Супруг продолжал лежать на земле, без сознания. Прибывшая на место бригада «Скорой помощи» стала оказывать супругу помощь, а ФИО1, в этот момент, ушел в неизвестном направлении. ФИО18 пришел в сознание, но был как-бы в бредовом состоянии, при этом от госпитализации в больницу категорически отказался. Она вызвала такси, после чего с супругом поехала домой, куда приехала около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дома супруг лег на диван и уснул. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, у супруга ухудшилось самочувствие, он ходил по квартире, был дезориентирован в пространстве, перестал разговаривать. Она вызвала бригаду «скорой помощи» и ближе к вечеру супруг был госпитализирован в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 20 мин. ей позвонил лечащий врач супруга и сообщил, что в указанный день, в 09 час. 40 мин. ФИО10 скончался в следствии черепно-мозговой травмы (т. 1 л.д. 83-88, 89-92).

В ходе проверки показаний на месте, потерпевшая ФИО3 №1, находясь на месте совершения преступления, подтвердила свои изложенные выше показания, рассказав об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО10 (т. 1 л.д. 93-97).

Также свои показания ФИО3 №1 подтвердила в ходе проведения очной ставки с ФИО1, указав, что ФИО1 несколько раз ударил ФИО10 кирпичом по голове (т. 1 л.д. 99-103).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, он проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также периодически бывает его знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин. в магазине «Мария Ра», расположенном на улице Советской Армии в г. Барнауле, он встретил ранее знакомого ему ФИО10, который был со своей супругой ФИО3 №1 Втроем они пришли к нему домой и расположились за столом на приусадебном участке дома, где стали распивать спиртные напитки. Вскоре к ним присоединился ФИО1 Через некоторое время между ФИО1 и ФИО10 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял осколок кирпича и нанес им удар в голову ФИО18. При этом удар пришелся в заднюю часть головы, так как ФИО18 пытался отбежать от ФИО1. От удара ФИО18 упал на землю, на живот. После чего ФИО1 подошел к лежащему на земле ФИО18, сел на него, и нанес еще два удара осколком кирпича в область головы. В момент указанных ударов ФИО18 был без сознания, никакого сопротивления ФИО1 не оказывал. ФИО1 наносил кирпичом удары ФИО18 с силой. ФИО1 нанес ФИО18 всего три удара. После произошедшего ФИО1 успокоился, а ФИО18 продолжал лежать на земле, без сознания. Около головы ФИО18, на земле, образовалось пятно крови, которая текла из раны в задней части головы. Около 16 часов 00 минут к ним приехали сотрудники «Скорой помощи», которые стали оказывать помощь ФИО18, после чего тот пришел в сознание, но в больницу не поехал. В дальнейшем ФИО18 уехали домой на такси (т. 1 л.д. 104-107, л.д. 114-116).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО11, находясь во дворе дома по указанному адресу, подтвердил свои изложенные выше показания и рассказал об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО10 (т. 1 л.д. 108-113).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО11 и ФИО1, ФИО11 подтвердил свои ранее данные показания, рассказав, что ФИО1 несколько раз ударил ФИО10 кирпичом по голове (т. 1 л.д. 117-120).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, согласно которым, она проживает в своем доме совместно с сожителем ФИО11 Также у них периодически бывал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она находилась у себя дома, уснув около 13 час. 00 мин. Она проснулась около 16 час. 00 мин. от шума в доме. Она вышла во двор, и увидела, что во дворе дома, на дорожке без сознания лежит ранее незнакомый мужчина, как стало позднее известно – ФИО10 Также там находилась ранее незнакомая женщина – его супруга. Во дворе также находились сотрудники «Скорой помощи», которые перебинтовывали ФИО10 голову. Супруга ФИО18 кричала, что того ударил по голове ФИО1 В дальнейшем, когда все разъехались, от ФИО11 она узнала, что тот встретил ФИО10 и его супругу, пригласив их к себе домой. Они, а также ФИО1 стали распивать спиртное, и через некоторое время между ФИО10 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО10 кирпичом (т. 1 л.д. 121-124).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, она проживает совместно с внучкой ФИО3 №1, также с ними ранее проживал супруг внучки - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО3 №1 и ФИО10 ушли в магазин, вернувшись 17-18 час. ФИО3 №1 позвонила ей и попросила взять деньги и спуститься вниз, чтобы рассчитаться за такси. Она вышла на улицу, где из автомобиля выходили ФИО3 №1 и ФИО10 По внешнему виду ФИО10 был как-бы в состоянии алкогольного опьянения, у него были следы пятен крови на лице и голове. Руки и одежда у него были тоже грязные. В квартиру ФИО10 поднимался с помощью ФИО3 №1, очень медленно, при этом он не разговаривал. Дома ФИО10 лег на диван и сразу же уснул, держась рукой за голову. ФИО10 с дивана не вставал, никуда не ходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продолжал лежать на диване, взгляд у того был как-бы потерянный, он не мог говорить. Попытавшись встать и пройти несколько шагов, он садился на диван, так как не мог стоять на ногах. В течение дня состояние ФИО10 ухудшилось, в связи с чем он был госпитализирован. От внучки она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался в помещении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (т. 1 л.д. 128-131).

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул», подстанция №4 «Осипенко», ФИО14 и ФИО15, в 15 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, мужчина получил травму головы. По указанному адресу они прибыли в 15 час. 49 мин., где на приусадебном участке, на земле, на животе лежал мужчина, в дальнейшем установленный как ФИО10 Также там находилась супруга ФИО10 и хозяин дома. Еще один мужчина ушел с места происшествия в момент их прибытия. Супруга рассказала, что пострадавшего ударил по голове кирпичом мужчина, с которым они разминулись во дворе. При осмотре ФИО10 в височно-теменной области справа была обнаружена ушибленная рана размером 2*1 см, которая на момент осмотра умеренно кровоточила. ФИО18 находился в сознании, лежал на земле. ФИО18 жаловался на головные боли, головокружение, но категорически отказался от госпитализации. ФИО10 на месте была оказана медицинская помощь – наложена на голову асептическая повязка (т. 1 л.д. 132-135, 136-139).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 15 мин. до 17 час. 40 мин. осмотрен приусадебный участок дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъято орудие преступления - фрагмент кирпича, а также изъяты следы крови потерпевшего (т. 1 л.д. 35-41).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: 

Открытая черепно-мозговая травма (клинико-анатомически): линейный перелом правых теменной и височной костей с переходом на основание черепа, закрытый перелом правой скуловой кости, субдуральная гематома в проекции левого полушария головного мозга (80 мл), субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга, внутримозговая гематома левой височной доли, ушиб головного мозга правых лобной и височной долей, ссадина правой скуловой области, ушибленная рана теменной области справа. Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности указанных повреждений, считает, что черепно-мозговая травма образовалась от не менее чем двукратного воздействия твердого тупого предмета в область головы и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование указанной травмы при падении с высоты собственного роста исключено.

Кровоподтеки обеих плеч (по одному), данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и вреда здоровью не причинили.

По давности все вышеуказанные повреждения возникли незадолго до поступления пострадавшего в стационар, о чем свидетельствуют записи в истории болезни, цвет кровоизлияний и кровоподтеков, наличие кровоизлияниях признаков организации, состояние краев раны.

Смерть ФИО10 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, осложнившаяся развитием отека и набухания головного мозга. По данным истории болезни смерть наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. (т. 1 л.д. 152-159).

Как следует из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте кирпича, представленном на исследование, ранее изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены единичные фрагменты эпителиальных клеток, установить генетические признаки которых не представилось возможным (т. 1 л.д. 165-168).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, кровь, изъятая на ватный тампон в ходе осмотра места происшествия, принадлежит ФИО10, происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 174-176).

В ходе осмотра предмета – оптического диска и прослушивания содержащейся на нем аудиозаписи звонка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в «Скорую помощь», установлено, что ФИО1 сообщил о получении ФИО10 травмы, пояснив, что ФИО10 упал и ударился головой (т. 1 л.д. 187-189).

В соответствии с картами вызовов бригады скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. поступил вызов с адреса: 

<

адрес>, с сообщением о необходимости оказания медицинской помощи ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 44 мин. вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО10 поступил с адреса: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 199, 201.)

Изъятые по делу фрагмент кирпича, марля со следами крови ФИО10, а также указанный оптический диск были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 191-192, 193-194).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

При этом, за основу приговора суд берет показания потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля ФИО11, являвшимися очевидцами совершения преступления. Их показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъяты орудие совершения преступления и следы крови, протоколами осмотра изъятого, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, иными исследованными материалами дела, включая заключения судебных экспертиз.

Все исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО3 №1 ранее с подсудимым знакома не была, а ФИО11 находился с ним в дружеских отношениях, в связи с чем суд не находит оснований для оговора подсудимого указанными лицами. Довод подсудимого о том, что ФИО11 мог оговорить его под давлением со стороны сотрудников полиции, осведомленных о его причастности к незаконной деятельности по сбору металлолома, представляется надуманным и ничем не подтвержденным. При этом суд берет за основу показания, данные потерпевшей и свидетелями в ходе предварительного расследования, полагая их наиболее достоверными, как наиболее приближенными по времени к описываемым событиям, согласующимися как между собой, так и с иными исследованными и признанными судом достоверными доказательствами. Отдельные несоответствия в показаниях потерпевшей и свидетелей обусловлены индивидуальными особенностями восприятия, не касаются значимых для дела обстоятельств, и не ставят под сомнение правдивость и достоверность показаний указанных лиц. Судом также учитывает то, что потерпевшая ФИО3 №1 и свидетель ФИО11 свои показания подтвердили как в ходе проверок показаний на месте, так и в ходе очных ставок с подсудимым.

В своих показаниях ФИО1 не отрицал факт нанесения потерпевшему удара фрагментом кирпича в область головы. При этом изложенную подсудимым версию произошедших событий, а именно то, что он нанес потерпевшему только один удар, находясь в состоянии обороны, при этом от нанесенного удара смерть потерпевшего наступить не могла, суд оценивает критически, расценивая ее как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Фактические обстоятельства произошедшего достоверно установлены на основании исследования приведенных выше доказательств.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Неоднократное нанесение ударов фрагментом кирпича в жизненно важный орган – голову потерпевшего, свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал наступления преступного результата – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В результате его умышленных преступных действий потерпевшему были причинены повреждения, согласно заключению эксперта, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 111 УК РФ.

Отношение подсудимого к смерти потерпевшего является неосторожным, в форме преступной небрежности. Так, нанося удары предметом, имеющим значительный поражающий эффект (фрагментом кирпича), по голове потерпевшего, ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, с достоверностью следует, что потерпевший, увидев в руках подсудимого фрагмент кирпича, попытался убежать от подсудимого, однако ФИО1 нанес ему удар сзади, настиг потерпевшего, после чего продолжил нанесение ударов, в то время как тот лежал на земле и какого-либо сопротивления не оказывал.

Таким образом, в момент совершения преступления, потерпевший не совершал в отношении подсудимого каких-либо угрожающих действий, опасности для него не представлял, в связи с чем необходимости защищаться от потерпевшего у него не имелось, что являлось для подсудимого очевидным. В связи с изложенным суд полагает не имеющими значения для данного уголовного дела доводы стороны защиты о физическом превосходстве потерпевшего, ранее судимого за насильственные преступления, над подсудимым.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

<

данные изъяты>

Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния, у ФИО1 не обнаруживается. 

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого ФИО1 деянию суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, со стороны участкового уполномоченного полиции, а также по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает частичное признание им своей вины, высказанное сожаление о произошедшем, а также принесение извинений по факту случившегося, состояние здоровья его и его близких, противоправность поведения потерпевшего, послужившую поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается и учитывается обстоятельством, отягчающим его наказание за совершенное преступление, в связи с чем суд, при назначении наказания, применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, несмотря на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

ФИО1 ранее судим, в период неснятой и непогашенной судимости, вскоре после отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления. Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку только в этом случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных выше, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытого ФИО1 наказания следует зачесть время его нахождения под стражей, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, с даты его задержания – ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу. Дата задержания ФИО1 подтверждается соответствующим протоколом, самим подсудимым не оспаривается.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле, орудие преступления, а также предметы со следами крови следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела; фрагмент кирпича и фрагмент марли со следами крови - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин